USA: Warmlaufen für die Präsidentschaftswahl 2012
-
RE: conventionbounce
Wanli, 09.09.2012 22:54, Antwort aufim moment spricht alles für obama
Mit der Entwicklung der Umfragezahlen der letzten Tage kann Team Obama sehr zufrieden sein; hier der Gallup-Tracker, das sieht schon ganz hübsch aus:
http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2012/09/have-the-conventions-changed-the -race-ctd.html
Grafisch weniger hübsch, aber noch informativer: Eine Tabelle mit allen Umfrage-Trackern.
http://www.tnr.com/blog/electionate/107034/the-bounce-has-arrived
2.convention deutet an dass obama luft nach oben hat und romney eher nicht
Nach dem Parteitag der Republikaner haben sich die Beliebtheitswerte Romneys schon deutlich verbessert, sein Stimmenanteil in der "Sonntagsfrage" hielt damit nicht Schritt, dort zieht Obama jetzt sogar etwas davon (siehe oben). Eine Spannung, die in die eine oder andere Richtung aufgelöst werden wird. Mögliche Theorien:
a) Es ist wie 1980 - das Publikum würde den Amtsinhaber gern abwählen, traut dem Herausforderer aber noch nicht recht: Ist der nicht zu radikal? Der kann zuerst seine Beliebtheitswerte verbessern und dann (durch die Debatten) die Mehrheit endgültig auf seine Seite ziehen. Romney fährt in der Frage der "Radikalität" übrigens einen halsbrecherischen Schlingerkurs, hat erst den Ideologen Ryan zum VP-Kandidaten ausgerufen und sagt jetzt, natürlich wolle er keineswegs die ganze Obamacare-Gesundheitsreform zurücknehmen, manche Teile seien ja gar nicht so schlecht. Im Vorwahlkampf hörte sich das noch ganz anders an.
http://2012.talkingpointsmemo.com/2012/09/mitt-romney-obamacare.php
b) Die Mehrheit findet Romney als Person in der Tat weniger abstoßend als vor der Convention, will aber (vernünftigerweise) die GOP-Politik nicht.
3.bei den tv-duellen ist obama stärker einzuschätzen
Also, so schlecht ist Romney nun nicht auf diesem Gebiet, insbesondere dann nicht, wenn er nicht spontan reagieren muss. Er muss ja vermutlich kein Feuerwerk abbrennen, sondern als zuverlässiger, solider Manager rüberkommen, der sich um die Brot-und-Butter-Anliegen der Amis kümmert. Wenn er es vermeiden kann, sich in den diversen Widersprüchen der GOP-Programmatik zu verheddern (das hängt natürlich auch von den Moderatoren und seinem Widerpart Obama ab), dann scheint das schon machbar.
4.obama ist stark definiert und bis jetzt hat tv-werbung keinen erfolg für romney gebracht (geld ist sein einziger vorteil)
Ich weiß nicht, da bin ich wirklich gespannt. Letztendlich ist Obamas Vorsprung in diversen Swing States ja ziemlich mickrig; nehmen wir beispielsweise Ohio. Da führt Obama laut aktuellem RCP-Durchschnitt mit +1,5. Wahrlich nicht gerade üppig. In den nächsten Wochen bis zu den Debatten wird nun irrsinnig viel GOP-Propaganda auf diesen Staat niedergehen - wenn man Romney, die Partei und die Super PACs (Karl Rove und die Koch-Brüder) zusammenzählt, dann werden die allein in diesem Staat locker 100 Millionen ausgeben, vor allem mit dem Ziel, Zweifel an Obama zu wecken, damit die Wähler bei den Debatten dann Romney ne Chance geben (die muss er natürlich nutzen) oder "weiche" Obamafans von beiden Seiten angeekelt der Wahl fernbleiben - letzteres ist ausgerechnet Karl Rove vor acht Jahren schon einmal gelungen, als er viele Kerryanhänger so zum Zweifeln gebracht hat, dass sie zuhause geblieben sind. Kann das erneut klappen? Keine Ahnung, hoffentlich nicht, aber Obamas Puffer ist mit anderthalb Prozent nicht sehr groß. Und in anderen Swing States sieht es ähnlich aus.
5.die electoral map spricht eindeutig für obama
Das ist natürlich richtig - Romney muss halt nicht nur einen oder zwei Swing States umdrehen, sondern die meisten in unserem dementsprechenden Markt. Wenn man das mal durchdekliniert - zum Beispiel mit dem Tool der Süddeutschen - dann sieht man, dass Barack zwar in den meisten Swing States keinen großen Puffer hat, bei der Zahl seiner Wahlmänner aber schon. Verliert er - um beim Beispiel zu bleiben - Ohio, dann gibt es trotzdem verschiedene Kombinationen von Staaten, mit denen er gewinnen kann, holt Romney Ohio nicht, dann steht er schon mit dem Rücken zur Wand.
Noch ein längeres Zitat, nix Neues, aber immer wieder erwähnenswert: Mögliche historische Parallelen.For Obama, it may be 2004, when an embattled incumbent with approval ratings hovering below 50 percent and whose major undertaking the country had soured on managed to find a path to victory over a challenger tagged as a flip-flopper who had trouble connecting with voters.
The 1980 analogy holds for Romney the potential for a breakthrough during or after the debates. In that campaign, Ronald Reagan trailed President Jimmy Carter into the month of October. He moved ahead after the candidates’ only head-to-head debate. Romney advisers have said for months that the longer they stay roughly even with the president, the better their chances of winning in November.
-
USA: Gewalt im Nahen Osten und der Wahlkampf / klareres Bild
Wanli, 12.09.2012 19:14, Antwort aufDie gestrigen tödlichen Auschreitungen in Libyen und Ägypten tangieren auch die amerikanische Innenpolitik; ein Statement der amerikanischen Botschaft in Kairo wurde von Romney und den üblichen konservativen Verdächtigen als Verrat Obamas an amerikanischen Werten gedeutet, obwohl das Statement nicht vom State Department (geschweige denn dem Weißen Haus) autorisiert war.
http://nymag.com/daily/intel/2012/09/mitts-apology-tour-line-crashes-against-rea lity.html
Die beiden Kampagnen werden mit Fernsehspots aktiv, und zwar in neun Staaten - alle in unserem Swing State Markt außer Missouri. Das scheinen also die Staaten zu sein, in denen nach Meinung der Strategen die Wahl entschieden werden wird - und ganz oben auf der Liste stehen Florida und Ohio.Obama and supportive Democrats have scaled back resources in states where Romney and his backers aren’t advertising, suggesting both sides have settled on the same nine states, which have a combined 110 electoral votes.
In this environment, Obama could secure re-election just by winning Florida and one of the remaining eight battleground states. That’s because the president is favored to win the 207 electoral votes from states that he carried four years ago by at least 15 percentage points. Michigan is among those. He also has the edge in Minnesota, which has 10 votes, and Pennsylvania, which has 20. That would bring Obama to 237 electoral votes.
Romney’s path is more difficult. His smaller base of 191 electoral votes includes states that the president lost in 2008 plus Indiana, where polls show Romney is favored to defeat Obama four years after the president carried the state by 1 percentage point.
Republicans need to win 72 percent of the electoral votes in the nine targeted states, which would require victories in five to eight of them. Florida and Ohio are the biggest prizes; it’s been 88 years since a Republican was elected president without winning Florida, and no Republican has ever won without Ohio.
Romney and his allies have signaled through advertising that they aren’t going to compete seriously in Michigan and Pennsylvania, which together have 36 electoral votes and last voted Republican for president in 1988.
538 hat mal gerechnet: Bei einem knappen Wahlausgang sei ein Romney-Sieg insbesondere dann sehr unwahrscheinlich, wenn er in Florida unterliege; die Wahrscheinlichkeit für einen Romney-Sieg liege ohne Floridas Wahlmänner bei gerade einmal zwei Prozent.
Florida darf sich auf einen brutalen Wahlkampf freuen.
Zum Vergleich Obamas Zahlen - er ist weniger abhängig von einzelnen Staaten, Pennsylvania einmal ausgenommen, aber da scheint Romney nicht mal ernsthaft Wahlkampf machen zu wollen, ähnlich sieht es wohl auch in Michigan und Minnesota aus, Nummer drei und vier auf der Liste.
