Midterms 2018
-
Dröhnender Blödsinn
Wanli, 09.02.2018 19:03, Antwort aufDas Clinton auch Dreck am Stecken hat, ist ja nix Neues.
So schnell geht das immer: Wenn angenehm die eigenen Vorurteile bestätigt werden, dann wird jede Halbwahrheit geschluckt, aus dem Zusammenhang gerissen und geistert dann als Fake News durchs Netz.
McCabes Frau hat nicht irgendwie Geld "von Clinton" erhalten. Sie bekam Geld von einer Organisation, die mit Terry McAuliffe verbandelt ist. Ja, der war Clintons Vize im Präsidentschaftswahlkampf (und das reicht natürlich aus, um das ganze als irgendwie sinistre Machenschaft Hillarys darzustellen), vor allem aber war er Gouverneur von Virginia, als McCabes bessere Hälfte im Jahr 2015 (!) die Zuwendung erhielt. Der Grund dafür ist simpel: Sie kandidierte als Demokratin für den Senat Virginias und erhielt dafür Wahlkampfhilfe. Nix Anrüchiges, nirgends.
https://www.vox.com/2018/1/29/16947842/trump-andrew-mccabe-jill-mccabe
Jetzt kann man natürlich sagen: Wahlkampfhilfe von so einem Komitee zu erhalten, das ist doch auch irgendwie nicht recht transparent, auch wenn beide Parteien sich routinemäßig dieses Instruments bedienen. Und da würde ich absolut zustimmen. 2002 wurde ja auch ein Gesetz verabschiedet, das solchen Praktiken einen Riegel vorschieben sollte; auf der folgenden Seite kann man übrigens nachlesen, welche Fraktion dem Gesetz überwiegend zustimmte und welche in der Mehrheit dagegen votierte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bipartisan_Campaign_Reform_Act
Und hier erfährt man, welche Organisation das Gesetz durch eine Klage vor dem Obersten Gerichtshof quasi wirkungslos werden ließ. Kleiner Tipp: Es war jetzt nicht unbedingt eine linke Truppe...
https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
All das könnte man wissen, wenn man mal einen Schritt raus aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit wagen würde - aber welcher Troll (und damit mein ich jetzt nicht Dich, sorros) hat daran schon ein Interesse?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kurz noch ein paar aktuelle Zahlen. Der Cook Political Report gilt seit Ewigkeiten als ziemlich überparteilich-seriöses Prognoseinstitut, betrieben von einem Politikwissenschaftler. Dort werden immer wieder Einschätzungen zu bevorstehenden Wahlen veröffentlicht, und in den letzten Wochen wurden diese Erwartungen immer wieder korrigiert - und immer in die gleiche Richtung. Die jüngste Nachjustierung mal als Karte, um die Textwüste ein wenig aufzulockern:
https://www.cookpolitical.com/analysis/house/house-overview/ratings-changes-21-d istricts
Auch bei den demokratischen Wahlkämpfern scheint man die Lage ähnlich zu beurteilen; mittlerweile ist die Zahl der von der Partei ins Visier genommenen von Republikanern verteidigten Wahlkreise auf über einhundert gestiegen.
House Democrats are stepping on the gas, with plans to target over 100 Republican-held congressional districts in the November midterm elections.
Zur Abrundung dann noch ein paar Zahlen von echten Wahlgängen. In Minnesota fanden Caucuses statt, in denen Parteiaktivisten über die Spitzenkandidaten für die im November anstehenden Gouverneurswahlen abstimmen konnten. Auffällig dabei: Den Demokraten hat man die Bude eingerannt, die konservative Konkurrenz dagegen hatte einen empfindlichen Einbruch der Teilnehmerzahlen zu verzeichnen.
With all precincts reporting, almost 11,000 Republicans had participated in the caucus, barely more than half the 20,000 who showed up 2010 and well less than the 14,000 in 2014.
On the DFL side, turnout was on its way to 30,000, more than the 22,500 who turned out in 2010, the last time there was an open governor’s race.
http://www.startribune.com/minnesota-caucus-meetings-kick-start-year-full-of-pol itics/472989303/
Derweil fanden in Missouri Nachwahlen statt, drei Wahlkreise konnte die GOP verteidigen, in einem siegte der Demokrat; in allen vier Wahlkreisen waren allerdings gewaltige Swings zu verzeichnen:
Democrats had another good Tuesday night of special elections, this time in Missouri, where Mike Revis won a 3-point victory in House District 97, which President Donald Trump had won by 28 points.
That 31-point swing relative to the 2016 election was extraordinarily large, but actually not the greatest swing of the night. Over in House District 144, Democrats took a relatively narrow 53-47 loss in a district that Trump carried by 59 points. The other two GOP holds in Missouri also had large swings, with Democrats outperforming Hillary Clinton by 18 points in one race and by 25 points in another.
Die Ergebnisse bei den Wahlen im letzten Jahr waren häufig schon recht dramatisch (siehe Alabama, Kansas, Virginia, Oklahoma oder South Carolina), und dieser Trend scheint ungebrochen:
According to an extremely useful comprehensive spreadsheet compiled by Daily Kos, across 70 special elections in 2017, Democrats ran 10 points ahead of Clinton and 7 points ahead of Barack Obama’s 2012 results. Those numbers have accelerated into 2018. Across nine races, Democrats are running 27 points ahead of Clinton and 12 points ahead of Obama.
Historically speaking, special election results usually are somewhat predictive of midterm general election outcomes, though I don’t think anyone believes it’s realistic for Democrats to obtain a nationwide 27-point swing relative to Clinton’s numbers.
It’s particularly interesting that Democratic results thus far show a much larger overperformance relative to Clinton in 2016 than to Obama in 2012. People who’ve crunched the numbers in detail say that’s because some Trump voters really are crossing over to vote for Democrats.
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/2/7/16984836/missouri-special-elect ion-results
Wenn man die Meldungen vom unmittelbar bevorstehenden Endsieg, die die Cheerleader in Mirascaels Filterblase unermüdlich herausposaunen, mal mit den nackten Zahlen vergleicht, dann könnte man selbst als Duracell-Claqueur ins Grübeln kommen...
EDIT
Ach ja, das Nunes-Memo wurde hier auch angespochen. Ein typisches Produkt der rechten Fiebersümpfe, die bereits in den Obamajahren ständig neue Skandale entdeckt zu haben glaubten; dass diese angeblichen Schweinereien in journalistischen Standards verpflichteten Medien kaum Erwähnung fanden, war dann natürlich gleich Beleg für eine manipulative Lügenpresse. Das gleiche Spiel auch hier:
It’s fair to say that most commentary and reporting – outside of Fox and other propaganda-oriented conservative news outlets – has noted that the Nunes Memo picks out one piece of data and excludes all the rest, creating what is at best a highly misleading understanding about what happened with the Carter Page FISA warrant. There’s lot of good reporting on this. If you read widely you can get a fairly clear understanding of the situation, especially if you read the day after reporting which has pointed out how many of the Memo’s specific claims are not just misleading but expressly false.
https://talkingpointsmemo.com/edblog/the-gop-and-big-lie-politics
-
RE: Was denn nun?
Wanli, 09.02.2018 20:43, Antwort aufJa, das Ausmaß, in dem das Vertrauen in Institutionen von den eigenen politischen Überzeugungen und aktuellen Schlagzeilen abhängt, ist in den extrem polarisierten USA schon erschreckend. Dauerhaft echt kein Zustand für ein Land, würde ich meinen - zum Glück sind wir von solchen Zuständen in Europa (noch) ziemlich weit entfernt.
https://fivethirtyeight.com/features/why-democrats-and-republicans-did-a-sudden- 180-on-the-fbi/
-
Blinded by Science
Wanli, 13.02.2018 20:27, Antwort aufI worry 'bout the world that we live in
I'm worried by all the confusion
I wonder 'bout the lies I've been reading
I wonder where this madness is leadinghttps://www.azlyrics.com/lyrics/foreigner/blindedbyscience.html
Wissenschaftler haben momentan viel zu meckern in den Staaten. Da wäre die Tatsache, dass der POTUS das Amt des Science Advisors auch nach einem Jahr noch nicht besetzt hat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Science_Advisor_to_the_President
Was das Amt des NASA-Direktors betrifft hat das Weiße Haus immerhin einen Kandidaten nominiert - allerdings nicht, wie bislang immer üblich, jemanden mit einem natur- oder ingenieurswissenschaftlichem Hintergrund. Dafür ist er halt begeisterter Trumpfan, das muss reichen. Selbst Republikaner sind nicht durch die Bank begeistert, weswegen der Mann auch seit Herbst letzten Jahres auf die Bestätigung seiner Ernennung durch den Senat wartet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Bridenstine
Doch nicht nur die Regierung, sondern auch die Partei an der Macht zeigt sich wenig wissenschaftsfreudig. Das wurde schon in den Neunzigern offensichtlich, als Newt Gingrich den wissenschaftlichen Apparat des US-Kongresses schlicht abschaffte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Technology_Assessment
Der für Wissenschaft und Technik zuständige Ausschuss des Repräsentantenhauses wird seit geraumer Zeit von einem republikanischen Abgeordneten geführt, der sich vor allem den Kampf gegen ihm nicht genehme Forschungsergebnisse verschrieben zu haben scheint.
Aber vielleicht wächst das Rettende doch: Die Gemeinde der amerikanischen STEM-Forscher hat offenbar langsam den Kanal voll. Mittlerweile wollen etwa 60 Forscher aus Natur- und Ingenieurswissenschaften im kommenden November für den Kongress kandidieren, weitere 200 suchen die Aufstellung für Sitze in den Parlamenten der Einzelstaaten. Sicher: Manche davon mögen in den Vorwahlen scheitern, andere die Wahl selbst verlieren, aber die Chancen stehen wohl ganz gut, dass nach den Wahlen deutlich mehr Abgeordnete mit einem solchen Hintergrund in Washington mitmischen. Wäre jetzt nicht das Schlechteste, wie ich finde.
https://www.huffingtonpost.com/entry/science-candidates_us_5a74fffde4b06ee97af2a e60
Es gibt mittlerweile sogar schon eine Organisation, die sich der Rekrutierung geeigneter Kandidaten mit STEM-Hintergrund verschrieben hat:
Too often, legislators choose to ignore science in favor of convenient beliefs or intuition. We are committed to electing more leaders who will use their training as STEM professionals to influence policy-making. Evidence-based reasoning should be the foundation of legislation related to issues like climate change, and gun violence.
314 Action is also devoted to aggressively advocating for a pro-science agenda in Washington, D.C. and in local and state legislatures. We will leverage our network of pro-science advocates to organize and effect change in areas where science is being maligned or disputed. As a unified STEM and pro-science community, we can combat the all-too-common attacks on basic scientific understanding.
http://www.314action.org/mission-1/
-----------------------------------------------
Es besteht also durchaus Hoffnung, dass Trumps Regierungszeit auch den ein oder anderen positiv zu würdigenden Effekt haben wird. Voraussetzung für eine Invasion Washingtons durch die Wissenschaft ist natürlich, dass überhaupt noch gewählt wird, und Wisconsins Gouverneur Scott Walker tut alles, um mit dieser lästigen Tradition zu brechen. Die Statuten des Parlaments des Staates sehen vor, dass offene Sitze durch eine Nachwahl wieder zu besetzen sind, sofern die Vakanz vor Mitte Mai eines Wahljahres auftritt. Zwei republikanische Abgeordnete verließen die Kammer im letzten Dezember: ein ziemlich klarer Fall. Dummerweise ist mittlerweile ziemlich offensichtlich, dass Nachwahlen selbst in Hochburgen für die GOP riskant sein können; erst kürzlich gewann bei einer Nachwahl in Wisconsin ein Demokrat (mit komfortablem Vorsprung von elf Punkten) einen Wahlkreis, der im November noch mit einem Vorsprung von 26 Punkten an Trump gegangen war. Da geht man lieber kein unnötiges Risiko ein: Walker verkündete, dass man keine Nachwahlen für die beiden zuletzt frei gewordenen Sitze abhalten werde; das sei doch unnötig.
The governor wants to leave those seats open until after the November election—denying tens of thousands of Wisconsinites representation for almost a full year.
https://www.thenation.com/article/scott-walker-is-literally-preventing-wisconsin ites-from-voting/
-------------------------------------------------
http://theweek.com/cartoons/754681/john-kelly-coverup-rob-porter-domestic-abuse
Das Weiße Haus hat andere Sorgen: Ein gewisser Rob Porter hatte dort einen einflussreichen Posten, sollte demnächst wohl sogar befördert werden. Dann kamen allerdings Geschichten häuslicher Gewalt gegen seine beiden Exfrauen und eine ehemalige Freundin ans Licht, Porter trat zurück. Eigentlich könnte damit alles erledigt sein, doch das Weiße Haus und insbesondere Stabschef John Kelly verstrickten sich in Widersprüche über den Zeitpunkt, zu dem man von den Problemen erfahren haben will. Der Stab des Präsidenten, nach der Inthronisierung von Kelly als Stabschef eigentlich in ruhigeres Fahrwasser gekommen, präsentiert sich erneut als ziemlich dilettantisch.
We’re familiar with the mix of toadies and cranks who surround Trump – the Omarosas and Gorkas and Scaramuccis. Many of them got jobs in the White House and many have already lost them. What’s become clear over time is that even the people with experience, the ‘good’ people, tend to come with less experience or more baggage than usual. There seems to be a process of mutual selection or rather de-selection in the Trump universe. The most experienced people stay away and more credible and principled people get blackballed.
https://talkingpointsmemo.com/edblog/rob-porter-is-the-illumination-flare-of-tru mpist-rot
Selbst Drumpfs Lieblingsshow "Fox & Friends", dem Präsidenten sonst bedingungslos ergeben, schlägt kritische Töne die Professionalität seiner Schergen betreffend an.
Und der POTUS selbst stellt mal wieder unter Beweis, dass er auch nicht das Kommunikationsgenie ist, als dass er oft gehandelt wird. Privat soll er absolut von Porters Schuld überzeugt sein und ihn mehreren Zeugen gegenüber als "sick" bezeichnet haben, gegenüber der Öffentlichkeit findet er aber nur warme Worte für den Mann, den er eher als Opfer denn als Täter darstellt. Muss man nicht verstehen.
http://theweek.com/cartoons/754689/political-cartoon-trump-tweets-rob-porter-dom estic-abuse
This is the strongest indicator yet that Trump will reflexively defend his male allies from any and all accusations, even when he thinks those accusations are true.