Midterms 2018 (II)
-
Rivers of Blood / Mission SCOTUS
Wanli, 07.10.2018 13:26, Antwort aufes hing demnach alles an einem einzigen demokraten!
ergo: wem verdanken die amis kavanaugh ... den absolut coolen, geilen,wahnsinnig fortschrittlichen und möchtegern revolutionären demokraten!
Na ja. Zunächst mal war der abtrünnige Demokrat Manchin der letzte Senator, der seine Entscheidung bekanntgab. Man wird es nie mit Sicherheit wissen, aber es glaubt wohl niemand, er hätte für den Richter gestimmt, wenn der nicht schon 50 Ja-Stimmen gehabt hätte; die einundfünfzigste hatte schlicht keine Konsequenzen mehr.
Dein zweites Argument kann man schon eher nachvollziehen. Einerseits ist es natürlich gute alte Senatspraxis, dass sich ein Senator enthält, wenn auf der Gegenseite jemand verhindert ist. Das ermöglicht schlicht einen reibungslosere Erledigung der Senatsgeschäfte und wird meines Wissens auch in anderen Parlamenten so gehalten. Das hat Murkovsky getan, die einzige Senatorin der GOP, die gegen Kavanaugh stimmen wollte, weil ein Befürworter des Richters die Abstimmung aufgrund der Hochzeit seiner Tochter verpasst hat.
Natürlich kann man darüber streiten, ob ein solch ziviles Verhalten heutzutage noch zeitgemäß ist angesichts der ungemein harten Bandagen, mit denen heute um die Macht gerungen wird. Ist für mich eine offene Frage, ob man sich angesichts der aggressiven Vorgehensweise der Republikaner solche Gesten noch leisten kann. Wobei eben festzuhalten ist, dass die nette Senatorin Republikanerin war.
Egal, wie man das alles aber bewertet: Der Plural in Deiner Aussage - DEN Demokraten hätten wir Kavanaugh zu verdanken - ist auf jeden Fall unberechtigt; man kann kaum die ganze Partei dafür in Haftung nehmen, dass einer (Manchin) übergelaufen ist...
----
Das ganze Schauspiel zeigt einfach das Ausmaß, in dem die letzten Jahre der kompromisslosen Hetze gegen Demokraten und natürlich der Donald die GOP verändert haben. Nachdem die ersten Anschuldigungen gegen Kavanaugh öffentlich geworden waren, hatte der ja zunächst mal reagiert mit einem gemeinsamen Auftritt an der Seite der Ehefrau, christliche Werte wurden beschworen, die Vorwürfe einfach bestritten.
Dann die Aussage von Christine Blasey Ford vor dem Untersuchungsausschuss: Selbst auf FOX und unter republikanischen Abgeordneten wurden da schon Abgesänge auf Kavanaugh angestimmt, zu überzeugend sei die Aussage des angeblichen Opfers gewesen. Und dann eben die Wende mit Kavanaughs Auftritt, der ganz klar die Handschrift des Meisters trug: Aggressiv, sich selbst als Opfer zeichnend, den Gegner unsäglicher Gemeinheiten beschuldigend bis hin zur Verschwörungstheorie.
Kavanaugh appellierte einzig an das eigene Team, an dessen Siegeswillen: Von da an ging es nicht mehr um die eigentliche Sache, sondern um "Wir gegen Die", dann ja auch schön zu sehen in Lindsey Grahams ähnlich gestrickter Rede.
Und Trump setzte noch mal einen drauf: Gegen die Beschwörungen seiner Berater verhöhnte er bei Wahlkampfauftritten Blasey Ford, äffte ihre grob verzerrte Aussage nach. Der Appell an die niederen Instinkte der eigenen Basis war komplett, der Druck auf die eigenen Senatoren dadurch größer, die Reihen zu schließen. Die WaPo:
“Again and again, President Trump was instructed not to do it. A cadre of advisers, confidants and lawmakers all urged him — implored him, really — not to personally attack the women who had accused Supreme Court nominee Brett M. Kavanaugh of sexual assault. So he did it anyway.”
“Addressing thousands at a boisterous rally in Mississippi, Trump relied on his own visceral sense of the moment and mocked Christine Blasey Ford for gaps in her memory, directly impugning the accuser’s credibility.”
“Establishment Republicans initially reacted with horror. But Trump’s 36-second off-script jeremiad proved a key turning point toward victory for the polarizing nominee, White House officials and Kavanaugh allies said, turbocharging momentum behind Kavanaugh just as his fate appeared most in doubt.”
https://politicalwire.com/2018/10/06/how-trump-saved-kavanaugh/
Und mittlerweile - und hier sieht man wirklich, wie krank die politische Lage in den USA mittlerweile ist - glaubt Oberrepublikaner Mitch McConnell, die Vorwürfe gegen Kavanaugh seien für die Republikaner ein Segen gewesen mit Blick auf die Midterms. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Said McConnell: “It’s been a great political gift for us. The tactics have energized our base. I want to thank the mob, because they’ve done the one thing we were having trouble doing, which was energizing our base.”
https://politicalwire.com/2018/10/06/mcconnell-says-opposition-to-kavanaugh-was- a-gift/
Die amerikanische Rechte ist wieder dort angekommen, wo man sich am wohlsten fühlt: Bei der Brachialrhetorik bar aller Nuancen oder Empathie; ein FOX-"Journalist" twittert über die Frauen, die gestern im Senatsgebäude protestierten:
Those screaming animals in the Senate gallery should be tasered, handcuffed and dragged out of the building.
https://www.thecut.com/2018/10/kavanaugh-supreme-court-protests-fox-news-animals .html
Der Newsletter von Bauminister Ben Carson weiß:
The Democrats are like a pack of vicious dogs with this whole Kavanaugh “crisis”, sinking their teeth in and tearing at the flesh until rivers of blood flow through the street.
They’re crazed lunatics on a seek and destroy mission to annihilate Trump and anyone associated with him.
https://talkingpointsmemo.com/edblog/vicious-dogs
Um zum Anfang dieses Posts zurückzukehren: Das Problem der amerikanischen Demokratie ist nicht Joe Manchin, was immer man von ihm auch halten mag; es ist vielmehr die völlige Absage an jeden rationalen Dialog, eine krasse verbale Eskalation, die nur noch Freund und Feind kennt - und die geht nunmal überwiegend von der Rechten aus.
EDIT
The politics of aggression, norm-breaking, the penchant for conspiracy theories, the increasingly explicit white nationalism – these were all present in 2014, 2010 and in a more attenuated form in 2004. What Trump did was, through some malign and impulsive intuition, fused these together into a workable politics. He took what was still the underbelly of Republican politics, which nevertheless provided it with the bulk of the GOP’s motive force, and made it the face, the brand.
Kavanaugh himself is a noteworthy bridge. A scion of the beltway political elite who received the country’s finest elite education, he made his name in the Bush White House. He is the epitome of the pre-Trump conservative establishment. Yet we can see here how seamless the transition was to full Trumpism, as it was for all the Republicans Senators who rushed to his side after his Thursday afternoon performance.
Early Thursday afternoon, Kavanaugh nomination was on life support. He went full Trump. And it worked.
https://talkingpointsmemo.com/edblog/aggression-and-the-meaning-of-kavanaughs-vi ctory#more-1164462
EDIT
Die zuverlässig konservative Mehrheit am Obersten Gerichtshof: der heilige Gral der amerikanischen Rechten, jetzt erreicht, wenn auch zu einem sehr hohen Preis.
By successfully ramming through Brett Kavanaugh’s nomination despite his unpopularity and despite Christine Blasey Ford’s sexual assault allegations, McConnell has delivered an enormously consequential prize to his political backers: He’s locked in conservative control of the Supreme Court, perhaps for a generation.
This is what the religious right, GOP megadonors, business groups, and the Federalist Society network of conservative legal activists care so intensely about, and why they’ve worked so hard to put McConnell and his party in power and keep them there.
McConnell understood full well how important this was to them, and has been willing to embrace controversial and unconventional political tactics to deliver it: refusing to consider any Obama replacement for Antonin Scalia, changing Senate rules to confirm Neil Gorsuch, and vowing to “plow right through” (his words) Kavanaugh’s nomination even though Ford had come forward.
It was remarkably ugly, but McConnell got what he wanted. His aggressive, uncompromising strategy, for both Scalia’s and Kennedy’s replacements, succeeded. [...]
This explains why all the debate about the allegations of sexual misconduct against [Kavanaugh] didn’t make much of a difference. Conservatives saw this as one of their few opportunities to dominate the Supreme Court. Frustrated liberals could never gain any traction, no matter how serious the charges, be it sexual assault, possible perjury, or his display of partisanship. Republicans have been putting up with Trump precisely for this moment. For them, the mission has always been about getting a majority of conservatives on the Court.
https://www.vox.com/2018/10/6/17941524/kavanaugh-confirmation-takeaways
-
RE: Kavanaugh confirmed
Wanli, 07.10.2018 16:46, Antwort aufWas den Supreme Court angeht sehe ich die Dramatik auch nicht - liberale Richter neigen tendenziell nämlich eher dazu, Recht gemäß dem Zeitgeist auszulegen, während konservative Richter Gesetze sich stärker an den Gesetzestexten orientieren bzw. diese wortwörtlich auslegen und Gesetzesänderungen lieber der Legislative überlassen.
Das erzählen die Konservativen immer, das stimmt; man kann aber anzweifeln, wie stichlatig dieses Argument ist. Die Verfassung der Vereinigten Staaten ist halt sehr kurz und oft genug etwas vage gehalten, was das Argument eben etwas entkräftet - oft genug ist es halt gar nicht möglich, sich streng am Gesetzestext zu orientieren, da dieser zwingend der Auslegung bedarf:
Bei den wichtigen Fällen der letzten Jahre ging es beispielsweise darum, ob Parteispenden eingeschränkt werden können beziehungsweise transparent zu gestalten sind. Die linken Richter am SCOTUS beantworten diese Fragen mit Ja, die rechten mit Nein - die Verfassung selbst sagt aber nichts Konkretes dazu. Dito zum Recht auf Abtreibung, der Zulässigkeit von gesetzlichen Regelungen der Krankenversicherung und und und; selbst zur eigentlichen Bedeutung des zweiten Verfassungszusatzes (der das Recht auf Waffenbesitz regelt) kann man durchaus unterschiedlicher Auffassung sein.
EDIT
Als Beispiel, dass konservative Richter eben nicht entspannt Gesetze der Legislative überlassen, mögen die Klagen gegen ObamaCare dienen, ein ordnungsgemäß verabschiedetes Gesetz, das aber vier der fünf konservativen Richter gern für verfassungswidrig erklärt hätten; die vier linken Richter plus ein konservativer Überläufer retteten das Gesetz dann schließlich.
Die konservative Federalist Society, die Trump ja die Kandidaten für den Supreme Court vorschlägt, konzentriert sich bei diesem Auswahlprozess darauf, solche potenziellen Verräter schon im Vorfeld auszusortieren und nur noch treue Parteigänger wie Gorsuch oder Kavanaugh zu nominieren.