Wird Sarrazin aus der SPD ausgeschlossen?
-
RE: Sarrazin und Elsbeth Stern - Wenn die Fussnote sich wehrt
carokann, 04.09.2010 16:01, Reply toUnser Verständnis davon, was Intelligenz sei, hat sich in den letzten hundert Jahren deutlich erhöht und vor allem differenziert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz
Ist es nicht faszinierend, dass die überwältigende Mehrheit von uns vor wenigen Generationen ungebildete Bauern als Vorfahren hatte und die Nachfahren dieser Analphabeten heute in einer komplexen Welt lebensfähig sind, ja diese gestalten? Leider scheint Thilo Sarrazin (Nachfahre hugenottischer Einwanderer) davon nichts mitbekommen zu haben.
Sobald ich auf S. 89ff seines Buches angekommen bin melde ich mich wieder.
Dann will er sein Intelligenzkonzept en detail besprechen.
-
Sarrazin auf dem richtigen Weg
quaoar, 04.09.2010 18:07, Reply toEs mag ja durchaus richtig sein, dass hochintelligente Eltern zu durchschnittlich intelligenten Kindern tendieren und das ebenso für weniger intelligente Eltern gilt. Aber Frau Stern unterschlägt, dass die Wahrscheinlichkeit von hochintelligenten Eltern, ebenso hochintelligente Kinder zu bekommen, deutlich höher ist als bei weniger intelligenten Eltern. Unbestritten dürfte doch sein, dass die Vererbung genauso in die geistige Entwicklung hinein spielt wie Umwelteinflüsse. Ob das jetzt mindestens 50% oder weniger als 50% ist, kann zum jetzigen Zeitpunkt einfach niemand sagen.
Sehe ich auch so. Die Sache mit der Intelligenz ist schwierig. Und die Forschung dazu noch sehr im Fluss. Sehr viele Fragen sind offen:
Was ist Intelligenz überhaupt mehr, als das, was in IQ-Tests gemessen wird? Hat das für das reale Verhalten eines Menschen im realen Leben überhaupt Bedeutung? Wenn ja, welche?
Wie weit werden solche Tests (naturgemäß) durch die Bildung des Getesten beeinflusst ? - Fraglos ist das auch durch noch so ausgetüftelte Tests nicht ganz vermeidebar. ZB: Der Test muss ja mit Sprache arbeiten. Damit ist die Kompezenz des Getesten in der jeweiligen Sprache ein starker Faktor.
Wie weit ist Intelligenz erblich bestimmt, wie weit durch Erziehung, durch Förderung oder Nichtförderung im Elternhaus?
Oder auch durch andere Einflüsse? - ZB besteht ein witziger Effekt darin, dass weltweit Bewohner von Küsten bei Intelligenztests besser abschneiden als Binnenländer. Immerhin durchschnittlich 3 Punkte oder so, also auf jeden Fall signifikant. Manche Experten erklären mit der besseren Versorgung mit ungesättigten Fettsäuren (Fisch, Schalentiere), die für die Gehirnentwicklung wichtig seien. Und das betreffe schon die Embryos, also die Ernährung der schwangeren Mütter.
Naja, persönlich scheint mir, ich kann das als Österreicher, also Bewohner eines Binnenlandes, bestätigen: Fühle mich hier ständig von lauter Idioten umgeben.
.Kurz gesagt, diese Intelligenz-Sache scheint schwierig, zu viele Fragen ungeklärt, und teilweise vermutlich unklärbar.
Soweit ich sehe, rekuriert Sarrazin aber eh weniger auf Intelligenz, angeboren oder nicht. Seine Argumentation geht klar in die Richtung Islam: Der Islam, oder Religion allgemein, aber der Islam halt in gesteigertem Ausmaß, habe schlicht eine verblödende Wirkung auf den davon Befallenen. Der Islam schädigt sozusagen das Nervenssystem. Die betroffenen Menschen werden unproduktiv, sie bringen nichts weiter.
Das wiederum ist eine These, die sich schon empirisch klar erhärten lässt: Du hast unübersehbar die Tatsache, dass es gerade und nur Immigranten mit islamischer Sozialisation sind, die diese Armuts-Probleme in D (und auch in Ö) haben. Alle anderen nicht, spätesten in der 2. Generation sind die mit den angestammten Einheimischen gleichauf.
Auch unübersehbar: Sobald Türken, Araber, Iraner etc. vom Islam ablassen und sich zB dem Atheismus zuwenden, sind sie ebenfalls mit den sonstigen Menschen wieder gleichauf. (Die "erfolgreichen Türken" oder zB Iraner in D oder Ö, die's ja fraglos gibt, oder die erfolgreichen Araber in F oder NL, sind ja allesamt Agonstiker oder höchstens sehr säkulare Moslems.)
Auch weltweit hast unübersehbar das Phänomen, dass es ausgerechent die islamisch geprägten Länder sind, die überhaupt nichts weiter bringen und ständig von Hunger, Armut und Katstrophen heimgesucht werden (wo sie nicht in Meeren von Erdöl schwimmen).
Hier könnte man als signifikantes Exempel Pakistan und Indien anführen: Beide Länder waren über Jahrhunderte eng verwoben und ökonomisch gleichauf. Nach dem Abzug der Briten hatten sie im Wesentlichen gleiche Voraussetzungen.
Seither ist Indien zum Schwellenland aufgestiegen und ist de facto bereits eine ökonomische Großmacht, mit beachtlicher Insustrialisierung und Steigerung der Pro-Kopf-Produktivität.
Das islamische Pakistan hingegen schafft es einfach nicht, dass nicht bei jedem größeren Regen die halbe Bevölkerung weggeschwemmt wird, wie aktuell ja zu beobachten. Sie sind ökonomisch komplett impotent. Indien hat Pakiastan seit dem Abzug der Briten frappierend weit hinter sich gelassen, weiter als einstens die BRD die DDR.
Das alles legt doch den Gedanken nahe, dass es irgendwie am Islam liegen muss: Dass der Islam eine Art geistiges Gift ist, das den davon Befallenen lähmt.
Die Konsequenz für Europa wäre, dass man die Moslems von ihrem Islam abbringen muss, dass man sie aus ihren Islam-Communituies und aus deren Einfluss heraus lösen muss, dass man sie der Indoktrination durch Eiferer und vor allem Kleriker entziehen muss, dass daher die Mullahs und Imame verschwinden, rersp. mit Betätigungs-Verbot belegt werden müssen, jedenfalls nicht auch noch staatlich bezahlt werden, dass man die Weiterverbreitung des Islam, sowiet halbwegs friedlich möglich, unterbinden muss, und dass man die Menschen eines Besseren belehren muss. Gerade in ihrem eigenen Interesse.
Vor allem natürlich bei den Kindern, wo das auch gut funktionieren sollte. Jeglicher Religionsunterricht in Schulen, zumal islamischer, wäre demnach abzuschaffen + aktiv gesetzlich zu unterbinden. Es kann ja nicht sein, dass jede heranwachsende Generation wieder dieser religiösen Gehirnwäsche unterzogen und mit diesem sinnlosen Gedankengut verblödet wird.
Immerhin verbietet man ja auch Zigaretten-Werbung, um die Heranwachsenden davor zu schützen, Raucher zu werden. Umso mehr muss das für das religiöse Gift gelten.
Angesichts der grassierenden Islamophilie in D und ganz Europa kann das leider nicht gelingen. Es kann nicht gelingen, wenn man den Leuten ständig noch einredet, wie wunderbar und großartig ihr Islam doch sei und wie gleichwertig mit anderen Einstellungen. Ja, einer agnostischen oder atheistischen Auffasung sogar "moralisch überlegen". Ich halte das für völlig kontraproduktiv.
ZB durch das gesetzliche Verbot einer "Herabwürdigung religiöser Lehren" (in Ö, ich nehme an, in D gibt's was Analoges) redet man den Leuten ja noch ein, ihr Islam sei womöglich was ganz Tolles und Schützenswertes. Das ist komplett kontraproduktiv, dieses Verbot ist imo sofort abzuschaffen. Ohne Klartext zu reden, das heißt religiöse Lehren, wo immer sie auftreten, argumentativ zu bekämpfen und herab zu würdigen, ohne klar zu sagen, dass das alles intellektueller Müll ist, wird's nicht gehen.
Im Gegenteil, die Herabwürdigung religiöser Lehren sollte sogar staatlich gefördert weden. Man muss den Gläubigen (aller Richtungen) Klartext sagen, dass sie einen unisnigen, grotesken, vernunftwidrigen und vor allem gänzlich verachtenswerten Topfen glauben. Dann werden sie schon aufhören damit.
Kurz gesagt, Vernunft und Aufklärung sind einfach besser als Religion. Das haben die vergangenen fünf Jahrhunderte europäischer Geschichte ja klar gezeigt, das ist ja empirisch evident, unmittelbar einsichtig. Da nützt alles gutmenschlich-tolerante Gebrabbel nix. Insofern, denke ich, ist Sarrazin schon auf dem richtigen Weg.
-
RE: Sarrazin auf dem richtigen Weg
carokann, 05.09.2010 00:32, Reply toOder auch durch andere Einflüsse? - ZB besteht ein witziger Effekt darin, dass weltweit Bewohner von Küsten bei Intelligenztests besser abschneiden als Binnenländer. Immerhin durchschnittlich 3 Punkte oder so, also auf jeden Fall signifikant. Manche Experten erklären mit der besseren Versorgung mit ungesättigten Fettsäuren (Fisch, Schalentiere), die für die Gehirnentwicklung wichtig seien. Und das betreffe schon die Embryos, also die Ernährung der schwangeren Mütter.Naja, persönlich scheint mir, ich kann das als Österreicher, also Bewohner eines Binnenlandes, bestätigen: Fühle mich hier ständig von lauter Idioten umgeben.
.Tja, quaoar vielleicht warst Du gerade mal für ´ne Zeit off als ich anlässlich der Ereignisse in Schleswig-Holstein den Verkauf dieses pleiten, platten Bundeslandes an Österreich vorschlug. Seit die Eliten vergangener Zeiten den Hafen von Triest verzockten fehlt Österreich ein Zugang zum Meer und frische Seeluft.
Ähnlich wie Sarrazin scheinst Du die Polemik zu lieben und das macht es nicht einfach, aber dafür unterhaltsam. Auch wenn ich angesichts der zahlreichen Böcke, die der Autor schoss und wegen seines sozialkonservativen Weltbildes oft verwundert den Kopf schüttele, so regt sein Buch doch zum Denken an und das ist nicht wenig.
Und unfreiwilllig komisch ist´s auch:
Zum Disziplinbegriff in der Erziehung heisst es z.B:
Hier werden Forderungen gegeneinander ausgespielt, die zwei Seiten von ein und derselben Medaille sind, nämlich Führung, Leistungsforderung und
Disziplin einerseits, Zuwendung andererseits. Jeder Jäger weiß von seinem Hund und jeder Reiter von seinem Pferd, dass er seinem tierischen Freund,
der seine Führung erwartet, nichts abfordern kann, wenn er ihm keine Zuwendung zuteil werden lässt. Er weiß aber auch, dass sich das Pferd nicht von
selber dressiert und der Hund nicht von alleine apportiert. Viel anders sind die Regeln nicht, die in der menschlichen Erziehung gelten. Eltern und Lehrer
müssen Zuwendung und Anleitung geben, aber sie müssen auch Verhaltens- und Leistungserwartungen artikulieren. Das Kind wird diesen Erwartungen
umso bereitwilliger entsprechen, je mehr es sich als Person individuell wertgeschätzt, angesprochen und geborgen fühlt.