Alternative für Deutschland (AfD)
-
RE: Was wird außer Polemik geboten?
Laie, 04.02.2019 19:22, Reply to"Von der daher würde ich von einem Prozentsatz deutlich über 90% ausgehen, für den CO2 beim derzeitigen Anstieg verantwortlich ist."
Ihre Meinung nehme ich gerne zur Kenntnis, ich würde aber trotzdem lieber eine wissenschaftliche Quelle dazu auch noch lesen.
PS:
Ihr Link vom Bundesumwelt und der dazu zitierte Artikel über die Sonnenaktivität unterscheidet sich allerdings doch erheblich von dem oberen Artikel, den ich hier mal in Eure Diskussion eingestellt habe. Ich zitiere die entscheidende Stelle deshalb noch einmal: "Denn spätestens seit Ende der Siebziger Jahre des vergangenen Jahrtausend, haben die gesamten Strahlungsemissionen der Sonne -von modernsten Satelliten gemessen - um 0,5 Prozent pro Jahrzehnt zugenommen." So der NASA Forscher.
Also jedes Jahrzehnt steigt nach diesem Artikel die gesamte Strahlungsintensität der Sonne im Schnitt um 0,5%. Hat das wirklich nur 10% Auswirkung auf die Temperaturen in den letzten 40 Jahren gehabt?
PPS:
Ich habe hier eine sehr interessante Grafik der Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik aus Wien. Hier erkennt man von 1940 - bis Ende der Siebziger Jahre einen relativ gleichbleibenden weltweiten Temperaturtrend. Ende der Siebziger Jahre steigt dieser jedoch kontinuierlich an.(violette Linie)
Im oberen Artikel wird vom dem Nasa Wissenschaftler ja die ansteigende Strahlungsintensität der Sonne seit Ende der Siebziger Jahre beschrieben. Besteht somit evtl. doch ein größerer Zusammenhang von mehr als 10%, wenn wie Sie schreiben, 90% des Temperaturanstieges verursacht angeblich der CO2 Anstieg?
Haben Sie evtl. auch eine Grafik des weltweiten CO2 Anstieg seit 1940? Mich interessiert hierbei dann besonders, wie stark von 1940 bis Ende der Siebziger Jahre der weltweite CO2 Anstieg war, denn in diesen ca.40 Jahren gab es ja keinerlei weltweite Temperaturerhöhung.(sondern sogar eine ganz minimale Abkühlung, wenn man sich die Grafik genau betrachtet)
Abb. 1: Entwicklung der mittleren Jahrestemperatur weltweit 1850–2017 (violett) und in Österreich 1767–2017 (rot). Dargestellt sind jährliche Abweichungen vom Mittel der Jahre 1961–1990 (dünne Linien) und deren geglättete Trends (dicke Linien, 21-jähriger Gauß’scher Tiefpassfilter) (Morice u.a. 2012, Auer u.a. 2007).
Grafik 2:
Hier ist die Phase von 1940 bis Ende der Siebziger Jahre ähnlich dargestellt. 40 Jahre gab es keinen Anstieg der globalen Temperaturen.
Die globale Temperatur ist allerdings nach dieser Grafik in den letzten Jahren auch nicht mehr weiter gestiegen.
Wie genau solche Grafiken in den Medien allerdings sind, kann ich nicht beurteilen.
-
Klimawandel: einige Fakten
Wanli, 04.02.2019 21:05, Reply toDie Auswirkungen des Klimawandels sind doch schon längst messbar. "Klimaskeptiker" betonen gern, die Modelle der Wissenschaftler könnten kaum ganz exakt sein - richtig. Wenn man sich aber die Prognosen von vor zwanzig Jahren und die tatsächlich feststellbare Eisschmelze rund um die Pole anschaut, dann zeigt sich, dass die angeblich alarmistischen Modelle eher zu vorsichtig waren; die Eisschmelze ist noch viel besorgniserregender als einst prognostiziert.
Grönland verliert pro Jahr etwa 270 Milliarden Tonnen Eis.
https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/4/11/17219020/greenland-ice-melt -climate-change
In der Antarktis ist der Eisverlust noch gravierender - 219 Gigatonnen pro Jahr seit 2012.
Erst letzte Woche wurde vermeldet, dass sich in einem Gletscher von der Größe Floridas ein gigantischer Hohlraum gebildet habe.
Das entstandene Loch fasste einst 14 Milliarden Tonnen Eis - der Großteil davon sei innerhalb der vergangenen drei Jahre abgeschmolzen, schreiben die Wissenschaftler im Fachmagazin "Science Advances" nach der Auswertung verschiedener Radaraufnahmen.
Und Untersuchungen der Erdgeschichte haben ergeben, dass längere Wärme- oder Kälteperioden in der Tat mit einem veränderten CO²-Gehalt in der Luft einhergingen. Die CO²-Konzentration lag im Pliozän ungefähr bei dem Wert, den wir heute haben (um die 400 ppm). Damals lag die Temperatur um 2-3°C über der heutigen, der Meeresspiegel übertraf den von uns gewohnten um etwa 15 bis 25 Meter.
https://de.wikipedia.org/wiki/Pliozän#Klima
[Y]ou have to go back much farther in time, well beyond 800,000 years ago, to find an instance where CO2 was sustained at 400 ppm or greater.
For a 2009 study, published in the journal Science, scientists analyzed shells in deep sea sediments to estimate past CO2 levels, and found that CO2 levels have not been as high as they are now for at least the past 10 to 15 million years, during the Miocene epoch.
“This was a time when global temperatures were substantially warmer than today, and there was very little ice around anywhere on the planet. And so sea level was considerably higher — around 100 feet higher — than it is today,” said Pennsylvania State University climate scientist Michael Mann, in an email conversation. “It is for this reason that some climate scientists, like James Hansen, have argued that even current-day CO2 levels are too high. There is the possibility that we’ve already breached the threshold of truly dangerous human influence on our climate and planet.”
https://www.climatecentral.org/news/the-last-time-co2-was-this-high-humans-didnt -exist-15938
Damals kam das CO² natürlich nicht aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe, sondern ist auf die damals im Vergleich zu heute viel stärkere vulkanische Aktivität der Erdkruste zurückzuführen. Eine Erwärmung der Ozeane führte dann zum Absterben von Plankton, womit weitere riesige Mengen von Treibhausgas freigesetzt wurden - all das könnte uns auch bald blühen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kippelemente_im_Erdsystem
Noch krasser die Erderwärmung im Paläozän, als die Kohlendioxidkonzentration noch stärker stieg - auf einen Wert, den wir bald wieder erreichen könnten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Paläozän/Eozän-Temperaturmaximum
Abgesehen von einem unvorstellbaren Anstieg des Meeresspiegels waren damals die heutigen Tropen so heiß, dass menschliches Leben hier unmöglich wäre, am Polarkreis hätten wir Wetter wie heute in den Tropen. Eine gründliche Beschreibung der Welt des Paläozäns findet sich hier:
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/08/earths-scorching-hot-history /566762/
If we were to burn all the fossil fuels and wait a few centuries we might return to this [...] Basically every type of paleoclimate research that’s being done shows that high CO2 means that it’s very warm. And when it gets very warm, it can be really, really, really warm.
-
RE: Klimawandel: einige Fakten
FreundvonLI, 04.02.2019 23:48, Reply toie CO²-Konzentration lag im Pliozän ungefähr bei dem Wert, den wir heute haben (um die 400 ppm). Damals lag die Temperatur um 2-3°C über der heutigen, der Meeresspiegel übertraf den von uns gewohnten um etwa 15 bis 25 Meter.
Das ist doch ein Argument ähnlich zu meinem vorherigen. Es gibt eben keine hohe Korrelation zwischen CO2-Konzentration und Temperatur. Die Konzentration ist eine Einflussgröße von mehreren und es ist nicht nachvollziehbar, dass die Politik so viel Energie darauf verwendet, den CO2-Ausstoß zu verringen. Vor allem, wenn dies zu steigenden Stromkosten etc. führt.
@Laie: Die CO2-Konzentration schwankte in den letzten Jahrhunderten um 280 ppm:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosph%C3%A4re (Leider gibt es hier keine Informationen zu den Konzentrationen in den vergangenen Millionen Jahren.)