Rezo / CDU zerstören /Youtube und der Einfluss auf die Wahl
-
Ach deshalb hat Deutschland die weltweit höchsten* Strompreise - weil wir so viel exportieren.
Aha, - nachdem es mit den angeblichen Stromimporten aus den "dreckigen" Osteuropa-Kraftwerken nicht geklappt hat - nun also der Versuch mit der "Strompreiskeule" - der Strompreis ist nur deshalb so hoch weil wir Atom- bzw. Kohlekraftwerke abschalten - gähn!
ich könnte meine Überschrift jetzt wiederholen: "für wie blöde ...?! - und dann zur ausführlichen Argumentation ansetzen, doch weil ich am morgigen Vatertag etwas vorhabe ;-) - nur ein Link zum Handelsblatt mit einer Differenzierung bezüglich der Zusammensetzung des derzeit hohen Strompreis: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/mehrkosten-strom-ist-in-deutsch land-so-teuer-wie-nie-das-sind-die-gruende/24166166.html?ticket=ST-2450784-dkQHD kod2agbddM1iypz-ap1
Es sei denn natürlich, man hat Annalena Baerbocks "Experten" am Start, die Energie im Netz speichern können - anscheinend mittels einer bislang unbekannten, physikalische Gesetzmäßigkeiten ausser Kraft setzenden Voodoo-Energietechnik.
Schönes Beispiel wie augenscheinlich "Hass das Hirn vernebeln kann" - Wasserpump- und / oder Wärmespeicher im Netz sind keine "physikalische Gesetzmäßigkeiten ausser Kraft setzenden Voodoo-Energietechnik" - sondern selbstverständlich (notwendige) bereits existierende Speicher-Kraftwerke für die äusserst seltenen Fälle von Nachtflaute in ganz Deutschland - Anm. erneuerbare (Stom)Energie gewinnt man nicht nur aus Sonne und Wind, sondern auch aus - (grundlastfähig (!) - Geothermie, Wasser, Biogas u.u.
https://www.dena.de/themen-projekte/energiesysteme/flexibilitaet-und-speicher/pu mpspeicher/
-
Tatsächlich vergisst Du Folgendes zu erwähnen:
1. Noch sind Kohle- und Kernkraftwerke am Netz (Kernkraftwerke liefern Grundlast, während Kohle die Bedarfsspitzen abfährt).
2. Für einen Großteil der Eporte zahlen wir für die Abnahme drauf, da den überschüssigen Strom niemand haben will. Der Strompreis ist NEGATIV.
Es ist erstaunlich, mit wie wenig Faktenwissen Dilettanten angeben, von gewissen Dingen keine Ahnung zu haben. Bisher sind es nur einige wenige Stunden im Jahr, an denen der Strompreis negativ ist und draufgezahlt wird. Ansonsten wird fast ausschliesslich und nahezu rund um die Uhr Strom exportiert. Und zwar zu einem höhren Durchschnittspreis, als an der Leipziger Börse.
Bitte beschäftige dich mal mit Primärquellen, schreib die Energiewirtschaft direkt an, informiere dich einfach. Es schadet einfach nicht, ein paar Fakten zu kennen, wenn man schon mitreden will.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Deutschland-exportiert-weniger-Strom-Ueb erschuss-aber-weiter-hoch-4258991.html
</a>Auszüge:
Geringerer Export, aber mehr VerdienstTrotz der gesunkenen Exportmengen haben die Stromproduzenten mit ihren Lieferungen ins Ausland den Angaben der Netzagentur zufolge mehr verdient als 2017. Die Exporterlöse fielen demnach wegen der gestiegenen Großhandelspreise für Strom mit bislang 2,1 Milliarden Euro rund 200 Millionen Euro höher aus als im Vorjahr. Überschüsse beim grenzüberschreitenden Stromhandel erzielt Deutschland nach Angaben des Umweltbundesamtes seit 2003. Seitdem sei der Stromverbrauch im Inland konstant geringer als die Stromerzeugung.xxxxxxxxxxxx
Deutschland exportiert durchschnittlich fast 4 GW. Tag und Nacht. es gibt nur einige wenige Stunden im Jahr mit Importen im Saldo. Bis vor 15 Jahren war Deutschland, in der guten alten Zeit häufig Stromimporteur, in guten Jahren auch mal Netto Null. Seither haben wir uns zum Dauerexporteur entwickelt.
Hier die Zahlen der deutschen Energiewirtschaft. Die sind alles andere als Grün unterwandert oder gar dominiert.
https://ag-energiebilanzen.de/index.php?article_id=29&fileName=20181214_brd_ stromerzeugung1990-2018.pdf
xxxxxxxxxxxxxxxx
Und Kohlekraftwerke sind die trägsten Kraftwerke im System. Mit denen kann man keine "Spitzen abfahren".
Übliche Braunkohlekraftwerke brauchen 3 Tage zum anfahren. Als Regelkraftwerke taugen die keinen Millimeter. Wir zahlen als Konzession an die Großkonzerne 100 mio EUro jährlich für Reservekraftwerke, die durch ihre Trägheit so langfristig vorgeplant werden müssten, dass sie höchstwahrscheinlich niemals eingesetzt werden können. Bitte wenigstens minimal in Bildung investieren. Das Thema ist schwierig genug, ruhig auch mal den Ingenieuren und Fachleuten aus der Branche vertrauen. -
Ach deshalb hat Deutschland die weltweit höchsten* Strompreise - weil wir so viel exportieren.
Aha, - nachdem es mit den angeblichen Stromimporten aus den "dreckigen" Osteuropa-Kraftwerken nicht geklappt hat - nun also der Versuch mit der "Strompreiskeule" - der Strompreis ist nur deshalb so hoch weil wir Atom- bzw. Kohlekraftwerke abschalten - gähn!
ich könnte meine Überschrift jetzt wiederholen: "für wie blöde ...?! - und dann zur ausführlichen Argumentation ansetzen, doch weil ich am morgigen Vatertag etwas vorhabe ;-) - nur ein Link zum Handelsblatt mit einer Differenzierung bezüglich der Zusammensetzung des derzeit hohen Strompreis: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/mehrkosten-strom-ist-in-deutsch land-so-teuer-wie-nie-das-sind-die-gruende/24166166.html?ticket=ST-2450784-dkQH D kod2agbddM1iypz-ap1
Es sei denn natürlich, man hat Annalena Baerbocks "Experten" am Start, die Energie im Netz speichern können - anscheinend mittels einer bislang unbekannten, physikalische Gesetzmäßigkeiten ausser Kraft setzenden Voodoo-Energietechnik.
Schönes Beispiel wie augenscheinlich "Hass das Hirn vernebeln kann" - Wasserpump- und / oder Wärmespeicher im Netz sind keine "physikalische Gesetzmäßigkeiten ausser Kraft setzenden Voodoo-Energietechnik" - sondern selbstverständlich (notwendige) bereits existierende Speicher-Kraftwerke für die äusserst seltenen Fälle von Nachtflaute in ganz Deutschland - Anm. erneuerbare (Stom)Energie gewinnt man nicht nur aus Sonne und Wind, sondern auch aus - (grundlastfähig (!) - Geothermie, Wasser, Biogas u.u.
https://www.dena.de/themen-projekte/energiesysteme/flexibilitaet-und-speicher/pu mpspeicher/
"Hass" ist eher so Dein Metier.
Aber schauen wir uns an, was Annalena Baerbock wortwörtlich gesagt hat:
Was für ein Stuss (siehe Link).
-
Das Thema ist schwierig genug, ruhig auch mal den Ingenieuren und Fachleuten aus der Branche vertrauen.
Eckhart, ich bin ein Fachmann aus der Branche. Deshalb ist es ja auch unfassbar für mich, was für naive Ansichten von Laien zu dem Thema geäussert werden.
Schon zu meinen eigenen linksgrünen Zeiten (als ich selber der Kernenergie noch skeptisch gegenüber stand - ich war damals sogar in Brokdorf an vorderster Front dabei) konnte ich über die absurden Artikel in Zeitungen wie der taz nur den Kopf schütteln (die Autoren hatten nicht die geringsten Kenntnisse was physikalische Grundlagen der Elektrizität und Energietechnik angeht).
Das ist übrigens auch ein Grund, warum ich der Klimahysterie sehr skeptisch gegenüber stehe: Zum einen weiss ich, wie in linken/grünen Kreisen gedacht und diskutiert wird (Ideologie und Emotion ist wichtiger als Sachverstand und nüchterne Analyse), zum anderen sind die gleichen Leute, die schon damals keine Ahnung hatten (ob nun Elektrotechnik, Ökonomie oder das Führen einer sachlichen Diskussion), erneut die Schreihälse an vorderster Front, die auch nur die zarteste Kritik an ihren radikalen Ansichten am liebsten mit der sofortigen Vernichtung zumindest der sozialen Existenz der jeweiligen Kritiker begegnen würden.
In meinen Augen sind wir Zeitzeugen einer exemplarischen Massenpsychose wie es sie in der Geschichte schon öfters gab bzw. immer wieder gibt - bei den Nazis waren es beispielsweise die Juden, bei den Ökosozialisten ist es das CO2, immerhin sind die Folgen bei einem gasförmigen Sündenbock (noch) nicht ganz so fatal und menschenverachtend (Begriffe wie "Klimaleugener und Klimaschädling" deuten aber bereits die totalitäre Richtung an, in die die Reise gesellschaftlich gehen könnte, das ist eigentlich bereits schon Nazi-Sprech).
Man kann sicherlich über die CO2-Konzentration in der Atmosphäre und ein Auslaufen der Erzeugung von Energie mittels Kohle diskutieren, aber das, was hier passiert, hat mit Wissenschaft nicht viel zu tun - die öffentliche Nicht-Diskussion ist einfach nur unterirdisch.
Sieht man ja auch hier:
Die Frage, warum die deutschen Energiepreise ins Unermessliche steigen, obwohl wir ja angeblich so profitabel exportieren, bleibt unbeantwortet. Sattdessen plumpe persönliche Angriffe und Beleidigungen auf unterstem Niveau (so wie es in der Szene seinerzeit schon zu meinen linken Zeiten üblich war - einige Dinge ändern sich anscheinend nie).
Und eine Antwort, warum Deutschland aus der Kernenergie aussteigt, obwohl die mutmassliche Klimakatastrophe den Planeten angeblich in ca. 15 Jahren zu zerstören droht, wenn nicht alles getan wird, den CO2-Ausstoss auf ein Minimum zu reduzieren, auch diese Antwort bleiben uns die grünen Experten hier bis heute schuldig.
PS: Prinzipiell habe ich gar nichts gegen einen geordneten Umbau der Energieversorgung und einen sanften Umstieg auf E-Mobilität, der radikal-infantile Ansatz eines nationalen Alleingangs mit Hauruck-Umbau auf Teufel-komm-raus ohne jegliche Berücksichtigung ökologischer, ökonomischer und sozialer Folgewirkungen ist jedoch sowohl technisch als auch volkswirtschaftlich komplett irrational und ideologischer Fanatismus in Reinstform, der Klimawahn fungiert hier als Religionsersatz.
-
Ja, Hysterie gibt es auch von linker Seite. Die Ablehnung der Kernenergie trägt da mMn schon irrationale Züge, die zahlenmäßig aber wohl recht kleine Gruppe der Kunstkritiker, die aus weltanschaulichen Gründen immer neue Vorwürfe gegen Künstler erheben, wäre da wohl auch zu nennen.
Dass die Hysterie von links deutlich übertönt wird von der rechten, halte ich aber auch für kaum zu leugnen.
Und, viel entscheidender: Der Klimawandel unterscheidet sich eben von den genannten Beispielen dadurch, dass er nachweisbar eine existentielle Bedrohung darstellt, die JETZT entschlossenes Handeln verlangt, mit jedem Jahr, das verstreicht, wird die Herausforderung größer.
Hätte man bereits zu Beginn des Jahrtausends, etwa angestoßen von einer Präsidentschaft Al Gores, mit dem Umsteuern begonnen, hätte der nötige Prozess des Umsteuerns viel sanfter erfolgen können. Insofern gut, dass die Wähler der Politik jetzt etwas Dampf machen.
-
Eckhart, ich bin ein Fachmann aus der Branche.
Das überzeugt mich irgendwie nicht richtig, Deine posts vermitteln das nicht.
In meinen Augen sind wir Zeitzeugen einer exemplarischen Massenpsychose wie es sie in der Geschichte schon öfters gab bzw. immer wieder gibt - bei den Nazis waren es beispielsweise die Juden, bei den Ökosozialisten ist es das CO2, immerhin sind die Folgen bei einem gasförmigen Sündenbock (noch) nicht ganz so fatal und menschenverachtend (Begriffe wie "Klimaleugener und Klimaschädling" deuten aber bereits die totalitäre Richtung an, in die die Reise gesellschaftlich gehen könnte, das ist eigentlich bereits schon Nazi-Sprech).
Du bist ja anscheinend ein Ingenieur, maßt Dir hier aber an, auch Experte für Massenpsychosen, Geschichte und Politik zu sein. Ich bin immer ein wenig skeptisch wenn Leute meinen, sie wären in allen wissenschaftlichen Bereichen die Einsteins der Welt.
Sieht man ja auch hier:
Die Frage, warum die deutschen Energiepreise ins Unermessliche steigen, obwohl wir ja angeblich so profitabel exportieren, bleibt unbeantwortet.
Nein, sie wurde beantwortet. Netzentgelte, gestiegene Beschaffungskosten aufgrund gestiegener CO2-Zertifikate, höhere Stromsteuer, Reservekraftwerke, Subventionen an Unternehmen werden über private Stromkunden finanziert, teurer Ausbau der Stromnetze. Man muss die verlinkten Artikel nur lesen, aber ein Superexperte ist sich dafür wohl zu schade.
Und eine Antwort, warum Deutschland aus der Kernenergie aussteigt, obwohl die mutmassliche Klimakatastrophe den Planeten angeblich in ca. 15 Jahren zu zerstören droht, wenn nicht alles getan wird, den CO2-Ausstoss auf ein Minimum zu reduzieren, auch diese Antwort bleiben uns die grünen Experten hier bis heute schuldig.
Nun, das Risiko der Verstrahlung, die vergleichsweise hohen Atomstromkosten, wenn man nicht staatlich subventioniert und die Haftung der Allgemeinheit überträgt, erhöhte Krebsraten im Umfeld der Reaktoren, Millionen Jahre strahlender Atommüll und kein sicherer Lagerort dafür weltweit, Atommülltransporte quer durchs Land, unflexible Großproduktion mit extrem alngen Ab-und Abschaltzeiten, etc. Klimawandel ist nicht das einzige Umweltthema und selbst wenn Atomstrom klimafreundlicher ist als Kohle, sind erneuerbare Energien sicherer und billiger.
PS: Prinzipiell habe ich gar nichts gegen einen geordneten Umbau der Energieversorgung und einen sanften Umstieg auf E-Mobilität, der radikal-infantile Ansatz eines nationalen Alleingangs mit Hauruck-Umbau auf Teufel-komm-raus ohne jegliche Berücksichtigung ökologischer, ökonomischer und sozialer Folgewirkungen ist jedoch sowohl technisch als auch volkswirtschaftlich komplett irrational und ideologischer Fanatismus in Reinstform, der Klimawahn fungiert hier als Religionsersatz.
Irrational und infantil ist für mich, erst erneuerbare Energien zu fördern und die heimische Technologie zu Pionieren und Weltmarktführern zu machen und dann eine neue Regierung zu wählen, die alle Fortschritte zunichte macht, die Zukunfstindustrie zerstört (bei Sonne und Wind) und zuzuschauen, wie andere Länder damit Milliarden verdienen.
-
Der Klimawandel unterscheidet sich eben von den genannten Beispielen dadurch, dass er nachweisbar eine existentielle Bedrohung darstellt [...]
Diese Aussage halte ich für falsch. Dass CO2 das Klima beeinflusst, ist eine Binse. Dass Klimawandel nachweisbar eine existentielle Bedrohung darstellt, ist m. E. masslos übertrieben und unnötig dramatisierend, eine Aussage, die mehr dem menschlichen Hang zum Schwelgen in apokalyptischen Untergangsfantasien als der Faktenlage geschuldet ist.
(Und wenn Du nun sagen würdest, die Untergangsszenarien der Rechten, die in Immigranten lediglich Heerscharen messerstechender Islamisten sieht, wären doch auch masslos übertrieben: Da würde ich Dir voll und ganz zustimmen)
Der Aussagewert der mit Computermodellen berechneten Klimaprognosen ist limitiert und hängt von Variablen ab, deren Größen nicht nur nicht eindeutig bestimmt werden können, sondern die noch nicht mal vollständig bekannt sind.
Und bei Gore ist bekannt, dass er bewusst geschummelt und übertrieben hat (klassischer Fall von das Gegenteil von gut ist gut gemeint - falls er es denn tatsächlich gut gemeint hat).
-
In meinen Augen [...]
Ich bin immer ein wenig skeptisch wenn Leute meinen, sie wären in allen wissenschaftlichen Bereichen die Einsteins der Welt.
Was soll das jetzt? "In meinen Augen" kennzeichnet doch lediglich eine Einschätzung/Meinung, was hat das mit anmassenden Expertenwissen zu tun?
Nein, sie wurde beantwortet. Netzentgelte, gestiegene Beschaffungskosten aufgrund gestiegener CO2-Zertifikate, höhere Stromsteuer, Reservekraftwerke, Subventionen an Unternehmen werden über private Stromkunden finanziert, teurer Ausbau der Stromnetze. Man muss die verlinkten Artikel nur lesen, aber ein Superexperte ist sich dafür wohl zu schade.
Genau meine Worte: Erneuerbare Energien sind derzeit zum größten Teil nicht wettbewerbsfähig, da die Opportunitätskosten deutlich zu hoch sind und wahnwitzig hohe Energiepreise verursachen. Danke, dass Du meine Argumentation voll und ganz bestätigst ;)
Nun, das Risiko der Verstrahlung, die vergleichsweise hohen Atomstromkosten, wenn man nicht staatlich subventioniert und die Haftung der Allgemeinheit überträgt, erhöhte Krebsraten im Umfeld der Reaktoren, Millionen Jahre strahlender Atommüll und kein sicherer Lagerort dafür weltweit, Atommülltransporte quer durchs Land, unflexible Großproduktion mit extrem alngen Ab-und Abschaltzeiten, etc. Klimawandel ist nicht das einzige Umweltthema und selbst wenn Atomstrom klimafreundlicher ist als Kohle, sind erneuerbare Energien sicherer und billiger.
Mal ganz abgesehen davon, dass Dir Gen IV wahrscheinlich kein Begriff ist (Gen IV würde die Entsorgungsproblematik dadurch lösen, dass die radioaktiven Abfälle recyclet werden):
Alles vernachlässigbare Nebensächlichkeiten, wenn durch den Anstieg der CO2-Konzentration die Apokalypse und der Untergang der Erde bevorsteht, wie man dem einfachen Volk weismachen will.
Irrational und infantil ist für mich, [...] die heimische Technologie zu Pionieren und Weltmarktführern zu machen und dann eine neue Regierung zu wählen, die alle Fortschritte zunichte macht, die Zukunfstindustrie zerstört [...] und zuzuschauen, wie andere Länder damit Milliarden verdienen.
Ich habe das mal etwas gekürzt, denn Du beschreibst da genau den Irrsinn des deutschen Ausstiegs aus der Kernenergie.
-
Das Thema ist schwierig genug, ruhig auch mal den Ingenieuren und Fachleuten aus der Branche vertrauen.
Eckhart, ich bin ein Fachmann aus der Branche. Deshalb ist es ja auch unfassbar für mich, was für naive Ansichten von Laien zu dem Thema geäussert werden.
Wenn du angeblich vom Fach bist, warum lügst du dann bewusst?
Denn offensichtlich ist dieses Zitat von dir nicht belegbar, weil total falsch. Die Auslandsexporte zu nahezu durchgehend extrem auskömmlichen Preisen sind aktuell ein ganz dickes Standbein der Profitabilität und der Grund warum die Kohlekraftwerke nicht freiwillig heruntergefahren werden.2. Für einen Großteil der Eporte zahlen wir für die Abnahme drauf, da den überschüssigen Strom niemand haben will. Der Strompreis ist NEGATIV.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Also entweder Fachmann aus der Branche und Lügner, oder Aufschneider und Ahnungslos.
Alternativ könntest du deine Aussage auch zurückziehen. -
Ich finde es schon beachtlich, wie sich manche hier Pseudointellektuell aufspielen und der kompletten Wissenschaftlichen Fachwelt Hysterie und Massenpsychose unterstellen.
Denn den protestierenden Schülern kann man das nicht unterstellen (Sind ja nur Bruchteile aller Schüler). Sie sind die einzige gesellschaftliche Gruppe, die auf dem Stand der Wissenschaft die von der Wissenschaft flehentlich eingeforderten Konsequenzen anmahnt.
Fine music for political ears
What we predict...
Wahlfieber, originally a platform from the German-speaking world, offers (user-based) forecasts on elections worldwide - using political prediction markets without applying any algorythm.
Our focus
Germany / Austria / Switzerland
All national and state elections as well as selected local, mayoral and party elections
Europe
Almost all national elections as well as selected presidential, regional and local elections and votes.
USA
All presidential, senatorial and house elections (including mid-term and most presidential primaries/caucusses) as well as important special and state elections.
UK
All national and state elections as well as important special, local and mayoral elections and votes.
Worldwide
National elections - including Australia, Canada, Israel, Japan, New Zealand, etc.
Important elections in 2023
- Several state elections in Germany and Austria
- Presidential election in the Czech Republic
- National elections in Finland, Turkey, Greece, Poland, Switzerland and Spain
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.com