USA: Warmlaufen für die Präsidentschaftswahl 2012
-
Low Favorability
drui (MdPB), 30.08.2012 07:54, Reply toVielleicht bewirkt die Convention ja etwas, der Kandidat hat es aber auch bitter nötig. Er hat die schlechtesten "Favorability"-Werte seit 30 Jahren, die neben der Symphatie auch Empathie bzw. Verständnis für die Durchschnittsamerikaner beinhaltet. Obamas Werte sind auch nicht mehr so toll.
http://www.langerresearch.com/uploads/1127a39FavorabilityNo39.pdf
-
Das gemiedene Wort / Mann ohne Namen
Wanli, 30.08.2012 21:43, Reply toWelcher Begriff stand noch vor kurzem ganz hoch im Kurs bei der amerikanischen Rechten, fiel aber bislang in keiner einzigen der Reden auf dem Parteitag?
Die Tea Party ist vorbei...
http://www.buzzfeed.com/rosiegray/major-republican-speakers-avoid-two-words-tea- pa
http://atixvector.deviantart.com/art/The-good-the-bad-and-the-ugly-85527048
Geklärt ist dagegen die Identität eines lange geheim gehaltenen Sprechers am letzten Abend: Es handelt sich in der Tat um den "Mann ohne Namen" Clint Eastwood.
http://www.politico.com/news/stories/0812/80458.html?hp=f1
http://en.wikipedia.org/wiki/Man_with_No_Name
Jetzt kennen wir den Guten, fragt sich, wer in Tampa böse ist und wer hässlich.
-
Parteitag der GOP: Der letzte Tag
Wanli, 31.08.2012 16:33, Reply toDie Dramaturgie des letzten Tages ist natürlich immer auf den krönenden Auftritt des Kandidaten ausgerichtet, so auch hier: Zunächst wurden ein Video über einen Mitt Romney gezeigt, der vielen Menschen warmherzig geholfen hat. Schon mal nicht schlecht. Dann kam der Überraschungsgast - Clint Eastwood. Dessen Auftritt hat ja selbst in den deutschen Medien weite Beachtung gefunden.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/clint-eastwoods-stuhl-rede-im-schnellc heck-a-853164.html
Im Internet fiel Eastwoods genuschelter und wenig kohärenter Dialog mit einem leeren Stuhl - auf dem die Menge sich den Präsidenten vorstellen sollte - jedenfalls sofort auf fruchtbaren Boden, auf Twitter gab es weitere Geistesblitze zum Thema "Invisible President". Ich frag mich, ob die Parteitagsregie vorher wusste, was für eine Vorstellung man sich hier ins Haus holen würde; ausgesprochen bizarr das Ganze. Ein Video hier:
Dann sprach Senator Marco Rubio, der vielen als mindestens ebenso großes politisches Talent gilt wie Paul Ryan - nicht unwahrscheinlich, dass die beiden in vier oder acht Jahren bei Vorwahlen gegeneinander antreten. Und dann schließlich Mitt Romney. Der Spiegel verreißt seine Rede ziemlich:
Ich find solche Reden immer schwer zu bewerten. Natürlich fällt einem öfters auf, dass auch Mitt es mit der Wahrheit und Logik nicht ganz so genau nimmt, natürlich ist offensichtlich, wie die Rede eine genau an eine Zielgruppe (Einwanderer, Hausfrauen, Karrierefrauen...) gerichtete Anekdote an die nächste reiht und nur mühsam einen roten Faden entwickelt. Wohl jedem Beobachter geht der Hundeblick auf den Wecker, mit dem Romney jeden Abschnitt der Rede beendet. Die Anekdoten, die er bringt, sind teilweise aber wirklich ganz hübsch, die Geschichte zur Ehe seiner Eltern zum Beispiel; Vater habe Mutter jeden Morgen eine Rose auf den Nachttisch gelegt, als sie eines Morgens keine gefunden habe, sei sie aufgestanden und habe ihren Gatten gesucht - er war tot. Keine Ahnung, ob das stimmt, aber die Geschichte wird den meisten Zuschauern ein Tränchen ins Auge gezaubert haben, denke ich. Und solche kleinen Geschichtchen lassen Mitt dann vielleicht doch etwas humaner wirken als bisher.
Allerdings sollte man auch nicht verschweigen, dass der Kandidat zwar "Enttäuschung" über Obamas Bilanz heuchelte, aber selbst kaum Vorschläge machte. Er habe einen Plan, 12 Millionen Jobs zu schaffen - das war so etwa das Konkreteste, was Romney zu entlocken war. Das ist nicht nur auf einer Metaebene ärgerlich - Wahlen sollen ja schließlich die Entscheidung zwischen verschiedenen Zukunftsvisionen sein -, es vermindert vielleicht auch den Eindruck, den Romneys Rede beim Wahlvolk macht. Die TNR vergleicht seine Rede mit Clintons 1992: Beide hätten vor der Herausforderung gestanden, ihr zu Parteitagsbeginn noch nicht optimales Image aufzupolieren, die hässlichen Kanten abzuschleifen. Zunächst Romney:
I counted four feints in the direction of image-softening. The first was to show empathy for the economically marginal. (“[W]hen you lost that job that paid $22.50 an hour with benefits, you took two jobs at 9 bucks an hour and fewer benefits.”) The second was to fill in family back-story. (“When my mom ran for the Senate, my dad was there for her every step of the way.”) The third was to describe the influence of his church on his character. (“We had remarkably vibrant and diverse congregants from all walks of life and many who were new to America.”) And the fourth was about Bain Capital’s role in the economy. (“Some of the companies we helped start are names you know. An office supply company called Staples … The Sports Authority … an early childhood learning center called Bright Horizons.”)
All of these riffs were nicely delivered—in fact, I don’t think I’ve seen a better Romney delivery this campaign. But they all suffered from the same basic flaw: Though they succeeded in showing a bit of humanity, they never connected that humanity to what he might do as president. Romney never explained how he would help the person working two jobs at 9 bucks an hour. [...]
Contrast this with the last presidential challenger who came into his convention needing a big likeability boost, and you see the missed opportunity. In 1992, Bill Clinton was still struggling to shed his image as a skirt-chasing, draft-dodging, pot-dabbler on the eve of his big night. When he took to the podium in New York, he didn’t riff aimlessly on his personal story. He mined it with a purpose. He didn’t just recall the way his widowed mother sent him to live with his grandparents while she studied nursing. He used it as a prelude to tout job-training and education for the economically hard-up. He didn’t just remark on the pain of watching his mother battle breast cancer. He cited it as his rationale for universal health care.
The numbers suggest Romney needed a bit of that Clinton-esque predicate. After all, it’s not just that Americans are personally fonder of Obama by some 20-odd points. It’s that they think he cares about them more than Romney, and by a similar margin. The personal color Romney showed them tonight may have helped on the first question. But I have a hard time seeing how it helped much on the second.
http://www.tnr.com/blog/plank/106752/romney-personal-details-were-not-the-answer
Im Anschluss an seinen Auftritt 1992 schossen Clintons Beliebtheitswerte um 12 Punkte in die Höhe. Mal sehen, wie sich Romneys Zahlen entwickeln und ob ein weichgezeichneter Romney ohne - potenziell kontroverses - Regierungsprogramm ausreicht, um Obama zu überflügeln.
Das Video der Rede hier:
Derweil ist ein Parteitag natürlich auch immer ein Treffen der Strategen; ein Journalist konnte unerkannt an einer Sitzung für Großspender teilnehmen, die von Karl Roves Organisation American Crossroads (Wahlkampfbudget 2012: über 300 Millionen Dollar) veranstaltet wurde. Der plauderte recht offen über die verschiedenen anstehenden Entscheidungen, zeigte sich etwa im Hinblick auf die Senatswahlkämpfe zuversichtlich, wenngleich Kandidat Todd Akin (der mit den jüngsten Äußerung zum Thema Vergewaltigung und Schwangerschaft) in Rove wohl keinen Freund hat; O-Ton:
“We should sink Todd Akin. If he’s found mysteriously murdered, don’t look for my whereabouts!”
Es folgte die Aufforderung an die anwesenden republikanischen Mover und Shaker, den nervigen Hardliner aus Missouri zum Rückzug zu bewegen.
-
Parteitag der GOP: Der letzte Tag (Nachtrag)
Wanli, 31.08.2012 17:45, Reply toRomneys gestrige Rede als Word Cloud:
Eine kurze Kritik von Nate Silver hier: