Demokratische Präsidentschaftskandidatur 2020: alle am Start (?)
-
Demokratische Präsidentschaftskandidatur 2020: alle am Start (?)
Wanli, 27.04.2019 17:40
Mit Bidens nun offizieller Kandidatur sollte das Bewerberfeld der Demokraten ziemlich komplett sein, auch wenn weitere Zugänge (etwa Stacey Abrams oder Steve Bullock) nicht auszuschließen sind. Unterm Strich ist es aber sehr wahrscheinlich, dass Trumps schlussendlicher Gegner unter den PolitikerInnen ist, die bereits ihren Hut in den Ring geworfen haben. Zeit also für einen neuen Thread!
Die außergewöhnlich hohe Zahl der Kandidatinnen und Kandidaten lädt natürlich zu Mutmaßungen darüber ein, wie zuverlässig die aktuellen Umfragen schon sind - kommt hier größtenteils der Bekanntheitsgrad zum Tragen? Ist bei einer solchen Masse an Bewerbern ein hoher Bekanntheitsgrad vielleicht wichtiger als bei Vorwahlen der Vergangenheit, bei denen nur eine Handvoll aussichtsreicher Bewerber am Start war und Wähler sich mit überschaubarerem Einsatz ein Bild vom Bewerberfeld machen konnten? Offene Fragen, dennoch hier mal die aktuellen Umfragezahlen (der RCP-Durchschnittswert):
Biden 29,3 / Sanders 23 / Harris 8,3 / Buttigieg 7,5 / Warren 6,5 / O'Rourke 6,3 / Booker 3,5 / Klobuchar, Yang 1,5 / Castro 1,3 / Hickenlooper 1 / Gillibrand 0,8
Bei RCP gibt es auch entsprechende Zahlen zu Iowa und New Hampshire, den Vorwahlstaaten, wo der Wahlmarathon im nächsten Februar beginnt - die Werte in diesen beiden Staaten werden in einem halben Jahr wohl wichtiger sein als die landesweiten.
In diesen beiden Staaten hat der Politikwissenschaftler Seth Masket schon mehrfach demokratische Multiplikatoren (zum Beispiel Orts- oder Kreisvorsitzende) nach ihren Präferenzen befragt, Leute also, die politisch interessierter sind als der durchschnittliche Wähler und deren Wort vor Ort ein gewisses Gewicht haben sollte. Unter den wenigen Aktivisten, die sich schon festgelegt hatten, lagen Bernie und Cory Booker gleichauf in Führung; interessant ist aber auch die Frage, welche Kandidaten diese potenziellen Meinungsmacher momentan in Betracht ziehen (normalerweise eben mehrere, weswegen die addierten Werte denn auch bei weit über hundert Prozent liegen):
Harris 53 / Booker 47 / Warren 35 / Buttigieg 29 / Klobuchar, Gillibrand 26 / Sanders 24 / Biden 21 / McAuliffe, Castro, O'Rourke 15 / Hickenlooper, Bennet, Inslee 12 / Gabbard, Yang 9 / Delaney 3
Diese Werte im Mittelbau der Partei erklären wohl auch, warum KandidatInnen, die aufgrund der allgemeinen Umfragezahlen recht weit abgeschlagen scheinen - etwa Warren, Booker, Klobuchar & Gillibrand - die Hoffnung auf eine Trendwende noch nicht aufgeben müssen.
Auffällig auch die weniger eindrucksvollen Zahlen von Biden und Bernie; beide werden Masket zufolge auch überdurchschnittlich häufig genannt, wenn nach Kandidaten gefragt wird, die man explizit nicht unterstützen möchte. Demgegenüber erscheinen Harris, Booker und Warren als BewerberInnen, mit denen ein Großteil der Befragten sich anfreunden könnte.
Recht interessant auch die Werte der eher unbeschriebenen Blätter: Pete Buttigieg, junger Bürgermeister von South Bend (Indiana), erfährt sowohl in den allgemeinen Umfragen als auch unter den Aktivisten mittlerweile ordentlichen Zuspruch, während der demokratische Posterboy der Midterms Beto O'Rourke deutlich weniger hell strahlt als noch im letzten November.
Werfen wir noch einen Blick auf die aktuellen Zahlen der Wahlbörse PredictIt, die einen WTA-Markt zu den demokratischen Vorwahlen anbietet mit momentan folgenden Werten:
Sanders, Biden 22 / Buttigieg 16 / Harris 15 / Warren, Yang 10 / O'Rourke 7 / Booker 5 / Klobuchar, Gabbard 3 / Gillibrand 2
Und schlussendlich noch Wahlguru Nate Silvers Einschätzung; er sortiert das Bewerberfeld in sechs Ränge ein:
Tier 1a Biden
Tier 1b Harris, Sanders, Buttigieg
Tier 2a Warren, O'Rourke
Tier 2b Booker, Klobuchar, Adams (potenziell)
Tier 3a Castro, Gillibrand, Inslee, Yang
Tier 3b Bennet, Hickenlooper, Ryan, Bullock (potenziell)
Tier 1: Things are coming together, to one degree or another. Maybe not everything has gone exactly to plan, but events are broadly in line with a script where the candidate takes a fairly linear path to the nomination.
Tier 2: Things aren’t quite coming together now, but it’s reasonably easy to imagine how they could in the future.
Tier 3: Things aren’t coming together now, and there’s no particular reason to think they will. But it wouldn’t be entirely shocking if they did. The candidate isn’t quite waiting in the wings, but maybe they’re backstage — waiting to wait in the wings.
In den nächsten paar Wochen werden die Kandidaten ihre Teams vervollständigen, in (gelegentlich auch im Fernsehen übertragenen) Town Halls und bei anderen Veranstaltungen den Kontakt zum Wähler suchen und ordentlich spendenfreudige Unterstützer werben; im Juni folgt dann die erste Fernsehdebatte. Um Vorwürfen zu begegnen, man wolle den Vorwahlkampf beeinflussen, hat die demokratische Parteiführung die Hürden für eine Teilnahme weit abgesenkt; in zwei Durchgängen sollen jeweils bis zu zehn Kandidaten debattieren, 16 erfüllen die Kriterien bereits.
Die Fernsehdebatten sollten eine Chance für momentan etwas im Schatten anderer stehende Kandidatinnen wie Harris oder Warren sein, welche beide als exzellente Debattenrednerinnen gelten.
Soweit die Einleitung für den neuen Thread; würde mich natürlich freuen, wenn wir hier eine rege Diskussion über das Für und Wider einzelner Namen haben könnten (und möglichst wenige unergiebige Beiträge Marke Alle Demokraten sind doof), ein Herzchen ist natürlich auch immer willkommen.
EDIT
Vielleicht auch einen Blick wert, wie sich Umfragen zufolge die verschiedenen demokratischen KandidatInnen gegen Trump schlagen würden. Wie valide auch immer diese Zahlen anderthalb Jahre vor der Präsidentschaftswahl 2020 sein mögen: Biden schneidet hier konsistent besser ab als die Konkurrenz.
https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/national_general_election/
EDIT
Damit auch das liebe Geld nicht unerwähnt bleibt: hier die von den einzelnen Kandidaten im ersten Quartal eingetriebenen Spendengeldern, auch ein Anzeichen für die Begeisterung an der Basis.
-
Back to the Future?
Wanli, 29.04.2019 16:20, Reply towenn sich dann aber die fitten alten aufmachen, politische ämter zu erstürmen, ist es wiederum auch nicht recht.
Ich glaube nicht, dass entsprechende Hinweise auf das fortgeschrittene Alter von Joe respektive Bernie hier als normativ zu verstehen sind; wir sind halt ne Prognoseplattform und daher geht es darum, sich in die WählerInnen hineinzuversetzen - und da scheinen besagte Bedenken momentan noch keine große Rolle zu spielen, das könnte sich aber ändern.
Biden and Sanders aides told me they see the age of the other Democratic front-runner as largely neutralizing the age issue, even as internal worries persist that it could prove one of their biggest liabilities with voters. They believe Trump helps blunt the issue too: He still refuses to release his medical records, and he’s better known for live-tweeting Fox News than for the kind of marathon schedules that both Biden and Sanders like to keep up on the campaign trail.
But at least 18 Democrats running for president think voters want something fresh: not only someone younger, but someone who represents a whole new start—that’s the best way the party can contrast itself with Trump.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/04/biden-sanders-trump-2020/58 8211/
Zumindest im Fall von Biden kommt dazu, dass der ja einen Zurück-in-die-Zukunft-Wahlkampf zu führen gedenkt: Zurück in die gute alte Zeit unter Obama. Das wird mMn aber einfach zu wenig sein; die meisten Wähler dürften zwar durchaus nostalgische Gefühle für diese Ära haben, aber ein Weiter-so-wie-damals ist denn doch ein ziemlich dünnes Süppchen.
EDIT
The former vice president entered American politics more than four decades ago, and his experience comes at a cost. Since announcing his presidential bid last week, he’s spent most of his time trying to explain, rationalize, or express regret over key moments in his career. So far, he’s avoided rolling out any new policies or initiatives. That raises an obvious question for voters: What exactly is he running on?
https://newrepublic.com/article/153710/joe-biden-run-away-political-record
The way I’ve been thinking about it and the way I phrased it on Thursday’s podcast is that the Democratic Party has been having a big ideas meeting for the past two years — there are lots of new ideas, lots of people buying into them, and lots of talk about big, structural changes. But Biden is kind of offering the “if it ain’t broke” theory of things, which is that he’s here to remind people of the halcyon Obama days. A familiar face, familiar messages, that kind of thing. Which is how, I think, he could steal voters from a decently broad swath of candidates who are trying to differentiate themselves in this new environment.
538 glaubt, dass Warren die größte Motivation haben dürfte, Biden ans Bein zu pinkeln (womit sie ja bereits begonnen hat).
Warren has long been concerned about his record and, I think, is the person with the most incentive to take him on. She is the most policy-focused candidate, and he is the exact version of the Democratic Party she is trying to fight.
Schließlich (und da wären wir wieder bei meiner gestrigen These):
Biden seems like the safe choice. But if other candidates seem like a safe choice but are also exciting, that might pose a problem for Biden. Democrats want a candidate who will be Obama-like, exciting and thrilling to vote for. [...]
Biden served with Obama, so their connection is strong. But I’m sure that many Democrats would love to elect a first-in-history candidate, whether that be a gay man, woman, South Asian woman, Latino or black woman, if they are convinced that person can beat Trump and would be a good president.
https://fivethirtyeight.com/features/who-takes-a-hit-now-that-bidens-in-the-race /