Also ich möchte gerne auf Butigieg und vor allem auf Moulton spekulieren.
Eine Buttigieg-Aktie wäre sicher zu rechtfertigen.
Bei PredictIt liegt er auf dem vierten Platz:
Dito bei Election Betting Odds:
https://electionbettingodds.com/
Im RCP-Durchschnitt steht er auf Platz fünf:
Moulton dagegen ist schon extremer Außenseiter...
Aber wenn wir Harris, Warren und Buttigieg eigene Aktien spendieren würden, wären die Anderen halt über den Daumen gepeilt nur noch halb so teuer und damit attraktiver - und Moulton steckt da ja mit drin.
Ich zum Beispiel mag Jay Inslee. Halte es auch nicht für völlig undenkbar, dass er durch startet, aber eben für zu unwahrscheinlich, um ihm von Beginn an eine eigene Aktie zu verpassen.
Wobei zumindest Yang (chancenlos) nicht in den "Orange Man Bad"-Chor eingestimmt hat.
ich rege folgendes an:
1. einen wta-markt mit nur wenigen kandidaten - ich plädiere am anfang für maxmal 4 aktien
2. einen vote share-markt mit diversen kandidaten - dort soll die anzahl der delegierten prognostiziert werden.
*****
einen wta-mrkt mit vielen aktien halte ich für fragwürdig
ich rege folgendes an:
1. einen wta-markt mit nur wenigen kandidaten - ich plädiere am anfang für maxmal 4 aktien
2. einen vote share-markt mit diversen kandidaten - dort soll die anzahl der delegierten prognostiziert werden.
*****
einen wta-mrkt mit vielen aktien halte ich für fragwürdig
Das finde ich gut! Aber den WTA- Markt vielleicht mit 6 Aktien?
Laut den New Hampshire-Umfragen sind folgende Kandidaten vorne:
Biden 20%, Sanders 12%, Buttigieg 12%, Warren 8%, Harris 6%, O’Rourke 3%, Booker 3%.
Biden und Sanders sind klar, Buttigieg ist der aktuelle Newcomer und highflying, Warren hatte einen kleinen Lauf zuletzt und ist diejenige, die die Themen setzt, Harris wäre eine gute Kompromisskandidatin und ist die im juristischen Kampf gegen Trump erfahrenste Kandidatin (+California).
Ich würde danach stoppen. Glaubt noch jemand an O`Rourke? Buttigieg hat ihn wohl aktuell als Nachwuchshoffnung ersetzt. Booker? Bleibt relativ unsichtbar und wird von Biden klein gehalten.
Demnach wäre ich für 5 Kandidaten + Andere.
Demnach wäre ich für 5 Kandidaten + Andere.
Das meinte ich mit 6 Aktien ebenfalls.
Ich würde danach stoppen. Glaubt noch jemand an O`Rourke? Buttigieg hat ihn wohl aktuell als Nachwuchshoffnung ersetzt. Booker? Bleibt relativ unsichtbar und wird von Biden klein gehalten.
Demnach wäre ich für 5 Kandidaten + Andere.
Ganz meine Meinung; dann hätte die Aktie Andere wohl auch einen sinnigen Wert (zwischen zehn und zwanzig Ex, würde ich mal schätzen) - weder absolut unbedeutend und zu sinnlosen Spekulationen einladend wie 2016 noch die Hälfte des Marktwertes aufsaugend.
EDIT
Gestern veröffentlichte Umfragezahlen aus den frühen Vorwahlstaaten Iowa, New Hampshire und South Carolina unterstützen die Wahl gerade dieser fünf Aktien. Fußnote: Von dem Institut habe ich noch nie gehört...
Wieder eine neue Umfrage, wieder glänzt Obamas einstiger Vize:
https://thehill.com/sites/default/files/dems-first-choice.jpg
Biden dominiert die aktuellen Umfragen unter Demokraten und das führt natürlich zu einem gesteigerten Interesse von Journalisten am ehemaligen Vizepräsidenten. Die New York Times veröffentlichte jetzt einen umfangreichen Artikel, dem zufolge Biden im letzten Jahr als Obamas Vize Druck auf die Regierung der Ukraine ausgeübt haben soll, den korrupten obersten Staatsanwalt des Landes zu entlassen - welcher pikanterweise zu diesem Zeitpunkt auch gegen eine Firma ermittelt haben soll, in deren Aufsichtsrat Hunter Biden saß, Joes Sohn.
In short, the story is this: in the final year of the Obama presidency, Vice President Joe Biden “threatened to withhold $1 billion in United States loan guarantees if Ukraine’s leaders did not dismiss the country’s top prosecutor”—Viktor Shokin—“who had been accused of turning a blind eye to corruption in his own office and among the political elite.” The pressure campaign also just so happened to benefit Biden’s younger son, Hunter, who was then getting paid as much as $50,000 to sit on the board of Burisma Holdings, a Ukrainian energy company that was in Shokin’s sights. The question the Times raises, but does not answer, is: were Joe’s and Hunter’s overlapping interests in Ukraine coincidental, or corrupt?
Der Chefredakteur von Breitbart News behauptet zudem in einem neuen Buch, ein Hedge-Fond des Filius habe sich ein anderthalb Milliarden Dollar schweres Investment einer staatlichen chinesischen Bank sichern können zu einer Zeit, als Daddy für die amerikanische Regierung Verhandlungen mit der Volksrepublik führte.
Breitbart editor-at-large Peter Schweizer describes how a private-equity firm managed by Hunter Biden, Rosemont Seneca Partners LLC, negotiated a $1.5 billion investment deal with the state-owned Bank of China at the same time that his father, then the vice president, was conducting high-level diplomacy with Beijing. (On one of his trips, Hunter allegedly made use of Air Force Two.)
https://www.vanityfair.com/news/2019/05/biden-ukrainian-gas-company?verso=true
Gut: Die New York Times mag noch keine Schlüsse ziehen, ob Vater und Sohn hier wirklich an einem Strang gezogen haben; die zweite Quelle Breitbart News ist selbstredend nicht wirklich seriös; in beiden Fällen werden also weitere Nachforschungen notwendig sein.
Aber wenn es gegen Trump geht, dann ist die offensichtliche Korruption seitens des POTUS, seiner Familie und diverser Minister sicherlich etwas, das die Blauen thematisieren sollten.
Es wäre hilfreich, wenn der eigene Kandidat da über jeden Verdacht erhaben wäre, selber dem Nepotismus gefröhnt zu haben. Wobei natürlich auch klar ist, dass die Schmiermaschine der GOP jedem möglichen Kandidaten einen Skandal anhängen wird (-> Kerry, John). Aber im Falle von Biden könnte das leichter fallen als bei anderen Bewerbern.
EDIT
Ich halte ja die abgrundtiefe Verachtung, die der gruene für die allermeisten Demokraten hegt, für hoffnungslos überzogen. Aber sollten die Blauen wirklich Biden zum Kandidaten machen, dann werd ich sein Lieblingslied gern inbrünstig mitschmettern.
Aber wenn es gegen Trump geht, dann ist die offensichtliche Korruption seitens des POTUS, seiner Familie und diverser Minister sicherlich etwas, das die Blauen thematisieren sollten.
Sorry aber das nicht nur nicht offensichtlich, sondern großer Quatsch.
Mal ganz davon abgesehen, dass Trump und Familie das ohnehin nicht nötig hätten:
Wenn da was wäre, dann würden die Medien das längst tagtäglich thematisieren. In den ausgedachten Affären und den ach so fürchterlichen Skandälchen (z. B. Boy Talk zweier Männer vorm Bus) manifestiert sich ja gerade das Dilemma der Trump-Hater, das sie nichts finden, was sie ausreichend ausschlachten können, so dass sie sich teilweise nur noch mit perfiden Lügenmärchen (z. B. Russian Collusion + Charlottesville Hoax) zu helfen wissen.
Auch deshalb mag ich Yang am Liebsten - sein Verzicht auf hetzerische Demagogie ist so erfrischend anders als der demokratische Mainstream, der in wirren Resistance-Wahnvorstellungen (Trump Derangement Syndrom) gefangen scheint.
Oh, die Medien thematisieren die Skandale durchaus, wenn auch vielleicht nicht die Publikationen, die sich ausschließlich am Wunschdenken ihrer Trump hörigen Leserschaft orientierten.
Schwiegersohn Jared Kushner?
Ex-Innenminister Ryan Zinke?
Ex-"Umweltminister" Scott Pruitt?
Zinke und Pruitt haben das Kunststück fertiggebracht, selbst die Republikaner im Kongress gegen sich aufzubringen mit ihrer schamlosen Bereicherung.
Drumpf selbst und der Emoluments-Paragraph der amerikanischen Verfassung?
Interessant auch, dass sich Leute, die eigentlich auf den Donald stehen, so oft für Andrew Yang begeistern; das lässt sich auch auf PredictIt beobachten.
EDIT
Zur Collusion noch dies: Drumpf und seine Getreuen wehren sich gerade nach Kräften gegen eine Befragung Muellers im House. Warum wohl, wo Donalds Justizminister doch behauptet, Mueller habe den POTUS entlastet (Mueller hat dieser Darstellung kürzlich übrigens klar widersprochen)?
Selbst Dir könnte auffallen, dass da einiges nicht recht zusammenpasst.
Hier nochmal ein lesenswerter Artikel zu der Bereicherung des POTUS im Amt:
https://theweek.com/articles/839249/why-democrats-should-forget-collusion-focus- emoluments
Wahlfieber, originally a platform from the German-speaking world, offers (user-based) forecasts on elections worldwide - using political prediction markets without applying any algorythm.
Germany / Austria / Switzerland
All national and state elections as well as selected local, mayoral and party elections
Europe
Almost all national elections as well as selected presidential, regional and local elections and votes.
USA
All presidential, senatorial and house elections (including mid-term and most presidential primaries/caucusses) as well as important special and state elections.
UK
All national and state elections as well as important special, local and mayoral elections and votes.
Worldwide
National elections - including Australia, Canada, Israel, Japan, New Zealand, etc.
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.com