Hier die Analyse des Bremer Professors:
http://pastebin.com/5BjTSXPB
...
-
Im hinteren Bereich der Arbeit, wo zu Gut- tenberg die Notwendigkeit des Gottesbezu- ges in Verfassungen thematisiert und laizisti- schen Vertreter_innen vorwirft, dass sie ein Vakuum schaffen, in dem Fundamentalismen aller Art gegenüber dem Humanismus und der Aufklärung leichtes Spiel haben, gibt es weitere urheberrechtlich problematische Pas- sagen. „Europa, das alte wie das neue“, so zu Guttenberg (382), „ist ein Kontinent, dessen Schicksal - im grausamsten wie im erhabens- ten Sinne - von Religion und Religionen be- stimmt wurde und es vielfach noch immer wird. Dies zu negieren oder zu verdrängen, heißt, einer Geschichtsvergessenheit Vor- schub zu leisten, die sich bis in die Zukunft hinein rächt.“ Dass diese Passage wortwört- lich aus einem Zeitungsaufsatz vom 22. Juni 2003 von Obermüller mit dem Titel „Gott hat keinen Platz in der europäischen Verfassung“ übernommen ist,4 macht zu Guttenberg nicht kenntlich. Der Originaltext wird an keiner Stelle zitiert, obschon mehr als eine ganze Sei- te der gedruckten Dissertation in nichts an- derem als der Wiedergabe des Zeitungstextes besteht.
-
Damit nicht genug: Passagen zum Intensitäts- grad der Freundschaft der EU mit den USA (351) entnimmt zu Guttenberg von Gret Hal- ler,5 zur Begrenzungsfunktion der Verfassung
-
-
(169) der FAZ,6 zum europäischen Einfluss auf die US-Verfassung (214-217) Hartmut Wassers Text „Amerikanische Präsidialde- mokratie“.7 Bei der Darstellung zu plebiszi- tären Verfassungselementen (353) bedient er sich bei einem Vortrag, den Günter Burg- hardt, seinerzeit Botschafter der EU in den USA, 2002 am Walter Hallstein-Institut ge- halten hat.8 Ausführungen zur Zuständig- keitsverteilung der EU kupfert er bei Sonja Volkmann-Schluck9 und rechtsvergleichende Analysen (349) bei Wilfried Marxer ab.10 Mehrmals macht zu Guttenberg nicht, nur teilweise oder nicht hinreichend kenntlich, dass die Formulierungen aus fremder Feder stammen. Wörtliche Zitate werden nicht im- mer hinreichend ausgewiesen; teilweise ver- zeichnet er die Texte, aus denen er sich be- dient, nicht einmal in seinem Literaturver- zeichnis.11 Das Vorgehen ist so systematisch, dass es schwer ist zu sehen, wie das noch mit § 7 III der Promotionsordnung der Fakultät für Rechts- und Wirtschaftswissenschaften Bayreuth in Übereinklang gebracht werden kann, nach dem die benutzte Literatur und sonstige Hilfsquellen vollständig anzugeben und „wörtlich oder nahezu wörtlich dem Schrifttum entnommene Stellen“ kenntlich zu machen sind.
-
-
Im Hinblick auf die im Anhang dokumen- tierte Liste, die Fundstücke einer ersten noch unvollständigen Plagiatskontrolle via Wort- gruppensuche bei Google (ohne Anspruch auf erschöpfende Durchsicht der Arbeit) ver- zeichnet, erlaubt sich der Rezensent höflich, die Mitglieder des Bayreuther Prüfungsaus- schusses und den Verfasser der Arbeit zu fra- gen, wie sie meinen, dennoch rechtfertigen zu können, dass diese Arbeit als „Nachweis der Befähigung zu vertiefter wissenschaftlicher Arbeit“ (Art. 64 Abs. 1 Satz 1 BayHSchG) dienen kann, zumal dieser Nachweis auf derGrundlage „einer selbstständigen wissen- schaftlichen Arbeit (Dissertation)“12 erfolgen muss und hierbei vorausgesetzt ist, dass die Dissertation wissenschaftlichen Mindeststan- dards genügt.13
-
Andreas Fischer-Lescano
Hier die Promotionordnung aus Bayreuth:
http://www.rw.uni-bayreuth.de/de/committees/downloads/Promotionsordnung_nichtamt liche_Gesamtfassung_des_Dekanats_Mai_07.pdf
§16 (2) Wird die Täuschung erst nach Aushändigung der Urkunde bekannt, so kann nachträglich die Doktorprüfung
für nicht bestanden erklärt werden. Die Entscheidung trifft die Promotionskommission
http://by.juris.de/by/HSchulG_BY_2006_Art69.htm
Art. 69
Entziehung
1 Der von einer bayerischen Hochschule verliehene akademische Grad kann unbeschadet des Art. 48 BayVwVfG entzogen werden, wenn sich der Inhaber oder die Inhaberin durch ein späteres Verhalten der Führung des Grades als unwürdig erwiesen hat. 2 Über die Entziehung entscheidet diejenige Hochschule, die den Grad verliehen hat.
Da "Dr." Gutti finanziell unabhängig ist (er stammt aus einer der hundert reichsten Familien Deutschlands) wird er sich die fürstlichen Strafen leisten können - sollte er das zweite Rigorosum nicht überstehen.
@wanli das Foto des ersten Link von Gutti ist zum piepen. Irre ich mich oder wird Gutti Loddar immer ähnlicher?
http://www.sueddeutsche.de/karriere/wissenschaftliche-arbeiten-euro-strafe-fuer- copy-amp-paste-1.570395
Wer beim Abkupfern erwischt wird, muss mit ernsthaften Konsequenzen rechnen. An der Uni Bochum wurde einer Studentin der Sozialwissenschaften wegen eines Plagiats nachträglich das Diplom aberkannt, und der Rektor verhängte eine Geldbuße von 10.000 Euro. Die Studentin hat dagegen Berufung eingelegt.
Eine Geschichtsstudentin hatte ihre Bachelor-Arbeit aus zwei heruntergeladenen Texten zusammenkopiert. Der Dozent kam ihr auf die Schliche, sie wurde exmatrikuliert - ohne Abschluss.
<noscript></noscript>
Kontrollen und Strafen
In Nordrhein-Westfalen können Plagiate mit bis zu 50.000 Euro bestraft werden. Wie Universitäten mit Plagiaten umgehen sollen, regeln die Hochschulgesetze der Länder, bundesweite Vorgaben gibt es nicht.
