betrachtet man die auf wikipedia angegebenen - primär - yougov-zahlen, ergibt sich folgendes bild:
Interessante Analyse.
Hast du Länder ohne eine Umfrage seit 2013 gar nicht mit einbezogen oder hast du dann das Ergebnis der letzten BTW in diesem Bundesland genommen?
Bei der Rechnung als du nur neue Umfagen aus dem September genommen hast und zusätzlich länder mit alten Umfagen "angepasst" hast. Hast du diese Länder mit BTW-Umfragen aus dem Bund aufgefüllt oder hast du die letzen verfügbaren Zahlen aus diesem Land entsprechend dem Bundestrend verändert?
es handelt sich um eine ganz grobe analyse.
- länder, zu denen keine umfragen vorlagen, habe ich ausgeklammert - 1. unschärfe
- alte umfragen habe ich gemäß des aktuellen bundestrends angepasst - 2. unschärfe
- ich habe einen multiplikator mit einer stelle nach dem komma genommen, um die länder untschiedlich zu gewichten - 3. unschärfe
- der vergleichswert war stets das ergebnis der letzten bundestagswahl
****
ergo entspricht meine "analyse" sicher nicht wissenschaftlichen standards, dennoch lieferte sie ein interessantes ergebnis, das ich aber nicht weiter bewerten möchte - hintergrund: mir war aufgefallen, dass einige länderumfragen nicht mit dem bundestrend übereinstimmten. vor allem bei fdp und linke.
- AfD - 14,9
Das ist vielleicht das Wunschergebnis von manchen. Soviel hat die Partei nur im Osten. Im Westen liegt sie nur bei etwa 10 Prozent und da leben wesentlich mehr Menschen.
Yougov hat eine ungewöhnliche, auf die US-Märkte orientierte Methode, sie muss sich erst noch beweisen.
Sollte z.B. die CSU in Bayern wirklich nur 43% bekommen, dann wäre das mit dem 2009-Ergebnis ihr schlechtestes Ergebnis seit 1949 und gut 7% weniger als bei der letzten Wahl. Um aus dem Bundestag zu fliegen, bräuchte sie aber noch 10% weniger in Bayern. In Berlin würden die Grünen von 12,3% 2013 auf 8% fallen, auch das halte ich für unwahrscheinlich.
Um aus dem Bundestag zu fliegen, bräuchte sie aber noch 10% weniger in Bayern.
Und alle bis auf zwei Direktmandate in Bayern müssten an eine andere Partei gehen. Danach sieht es aktuell eher nicht aus.
Das ist Alles albernes Zeug. Ich bin ja normalerweise nicht für Verbote, aber für das Umfragenverbot 28 Tage vor der Wahl bin ich inzwischen.
Da macht eine kleine Gruppe von Demoskopen und Journalisten Wahlmanipulation!
Das ist Alles albernes Zeug. Ich bin ja normalerweise nicht für Verbote, aber für das Umfragenverbot 28 Tage vor der Wahl bin ich inzwischen.
Das würde man nicht kontrollieren können. Interne Umfragen wird es ja weiterhin geben und irgendjemand twittert das dann. "Manipuliert" werden damit va. einige Parteistrategen, in der CSU ging das nach hinten los:
Naja natürlich würden interne Umfragen durchgestochen, aber es würde nicht zu einem solch massiven Mißbrauch kommen und in Zeiten von Fakenews gäbe es auch genug Falschnachrichten, daß damit niemand mehr Poltik machen könnte.
Aber ich will das auch gar nicht unbedingt durchsetzen.
Ich bin nur total genervt und wette das sich am Sonntag zeigt, daß die Umfragen in die Tonne gehören.
Ich bin nur total genervt und wette das sich am Sonntag zeigt, daß die Umfragen in die Tonne gehören.
yepp! u.a. weil die drittstärkste partei eigentlich bereits feststeht,
Ich bin nur total genervt und wette das sich am Sonntag zeigt, daß die Umfragen in die Tonne gehören.
yepp! u.a. weil die drittstärkste partei eigentlich bereits feststeht,
Ich bin mir nicht sicher. Es kann durchaus sein, daß die AfD nahe an die SPD ranrückt und sie im Osten überholt, es kann aber auch sein, daß sie auf Grund der früheren Unterschätzung diesmal total überschätzt wird.
Ich habe da immer noch kein Gefühl.
In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:
(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)
1. Halbjahr
2. Halbjahr
So tragen Sie mit Ihrem Wissen zur Prognose bei - Mehr im Infocenter
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com