in 2 punkten muss ich dich ergänzen
es stimmt zwar dass das oberste gericht in letzter zeit meistens kritische beschlüsse mit 4:5 fasste und dass das gericht extrem politisiert ist (obwohl es nichts neues ist dass der sc ein aktionistisches gericht ist - die schärfe der politisierung der letzten rund 15 jahre ist schonextrem)
NUR WAR DIESE MEHRHEIT ÜBERRASCHEND
die entscheidende stimme war diesesmal überraschend chief justice roberts - normalerweise der hohepriester der rechten richter
der zweite punkt war die meinung der bevölkerung
wie du richtig schreibst sind viele einzelpunkte der reform beliebt (aber nicht mit dem aca verbunden)
was obama und den dems die 2010 wahl verhagelt hat war weniger der aca sondern die art und weise wie er zusammenkam
viele independents waren vom streit, uneinigkeit und scheinbarerer ineffektivität der regierung enttäuscht und viele porgressive waren sauer weil der aca ein schwacher abklatsch ihrer wünsche (und des versprochenen war) - genauergesagt eigentlich der vorschlag der heritage foundation mit dem dieser rechte thinktank die clinton-gesundheitsreform ein jahrzehnt früher erfolgreich versenkte
die reps gewannen weil die linken dems daheim blieben
das ganze mag für die grosse mehrheit nur gefiltert durch die medien leichten einfluss haben - wer sich aber die blogs der aktivistInnen (beider seiten) durchgelesen hat weiss was das für bodensoldaten im wahlkampf bedeutet
Einverstanden, mur mit einem nicht:
wie du richtig schreibst sind viele einzelpunkte der reform beliebt (aber nicht mit dem aca verbunden)
Ohne den umstrittenen Teil der Reform (die Versicherungspflicht für jeden) dürfte es schwierig sein, die Leistungsausweitungen zu finanzieren - will man das "mandate" nicht, dann muss ein anderer Weg gefunden werden, vermutlich mindestens ebenso angreifbar und unbeliebt.
das ganze mag für die grosse mehrheit nur gefiltert durch die medien leichten einfluss haben - wer sich aber die blogs der aktivistInnen (beider seiten) durchgelesen hat weiss was das für bodensoldaten im wahlkampf bedeutet
Ja, auf die Basis beider Parteien wird die Entscheidung eher motivierend wirken; für den Kampf um die Sympathien der Unabhängigen und Moderaten wäre eine Ablehnung der Reform durch den Supreme Court aber sicher günstiger für Romney und die GOP gewesen.
Arkanes Detail (für uns Europäer): Zu Beginn der Verhandlung war erwartet worden, dass der eher moderat konservative Richter Kennedy derjenige sein würde, der zusammen mit den vier eher linken Richtern eine Mehrheit für das Gesetz auf die Beine stellen könnte; überraschend kam dann für Beobachter, dass der deutlich konservativere Roberts der "Überläufer" war.
http://nymag.com/daily/intel/2012/07/john-roberts-changed-his-health-care-vote.h tml
Ganz lesenswert noch zwei Beiträge: Der erste preist Richter Roberts als patriotischen Visionär, der den Graben zwischen den politischen Lagern für einen Moment vergessen lasse, der zweite dagegen mutmaßt, Roberts' Entscheidung und vor allem seine Begründung derselben seien ein besonders gewiefter Schachzug gewesen, Obama in Zukunft Probleme zu bereiten:
Hier die Story im Original
Das überrascht mich nicht wirklich! Gerade die Reichen versuchen doch immer mehr Kohle zu machen und am Besten gar keine Steuern zu zahlen!!
Von wegen ein Patriot...Es ist immer wieder unglaublich, wie die Reichen versuchen, keine Steuern Berufsunfähigkeitsversicherung zu zahlen [berufsunfaehigkeitsversicherung-experten.de]. Das ist in vielen Staaten doch ein großes Problem.
Nun schon im dritten Monat in Folge eine enttäuschende Entwicklung der Arbeitslosenzahlen:
Das überrascht mich nicht wirklich! Gerade die Reichen versuchen doch immer mehr Kohle zu machen und am Besten gar keine Steuern zu zahlen!!
Das Phänomen dürfte sich nicht auf die Reichen beschränken, bin selbst das beste Beispiel: Ich bin ganz arm, versuche aber auch, immer mehr Kohle zu machen und keine Steuern zu zahlen. ;-)
Das überrascht mich nicht wirklich! Gerade die Reichen versuchen doch immer mehr Kohle zu machen und am Besten gar keine Steuern zu zahlen!!
Das Phänomen dürfte sich nicht auf die Reichen beschränken, bin selbst das beste Beispiel: Ich bin ganz arm, versuche aber auch, immer mehr Kohle zu machen und keine Steuern zu zahlen. ;-)
Dem kann ich mich nur voll anschließen
Jetzt wo Obamas Gesundheitsreform noch einen Schritt weiter ist, glaube ich wirds für Romney noch schwieriger, da kann auch Fox nicht mehr viel machen glaube ich
Das überrascht mich nicht wirklich! Gerade die Reichen versuchen doch immer mehr Kohle zu machen und am Besten gar keine Steuern zu zahlen!!
Das Phänomen dürfte sich nicht auf die Reichen beschränken, bin selbst das beste Beispiel: Ich bin ganz arm, versuche aber auch, immer mehr Kohle zu machen und keine Steuern zu zahlen. ;-)
Dem kann ich mich nur voll anschließen
es sei mir gewährt die bitte, ...
nau do bin i oba a voi dabei :)
Wahlfieber, originally a platform from the German-speaking world, offers (user-based) forecasts on elections worldwide - using political prediction markets without applying any algorythm.
Germany / Austria / Switzerland
All national and state elections as well as selected local, mayoral and party elections
Europe
Almost all national elections as well as selected presidential, regional and local elections and votes.
USA
All presidential, senatorial and house elections (including mid-term and most presidential primaries/caucusses) as well as important special and state elections.
UK
All national and state elections as well as important special, local and mayoral elections and votes.
Worldwide
National elections - including Australia, Canada, Israel, Japan, New Zealand, etc.
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.com